Решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 7-6101/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в отношении наименование организации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Административный материал передан для рассмотрения в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, наименование организации ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

Ч астью 1 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, в ходе проведения осмотра пункта выдачи готовых заказов магазина "Кенгуру" наименование организации, должностными лицами ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в т.ч. ст.ст. 11, 29 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.1, 4.4. 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), п.1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача от дата N 2 "О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov", установлено, что не проводится дезинфекционная обработка пола (в наличии имеется дезинфицирующее средство "Маджик дез" с истекшим сроком годности, дезинфицирующее средство "Макси дез" не обладает вирулицидной активностью, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и может способствовать возникновению и распространению инфекционных заболеваний, в том числе, COVID - 19.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в т.ч. время и место совершения, а также вина наименование организации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата; фото и видеоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ и др. доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и иные исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого административного акта, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Выводы судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Судом установлено, что наименование организации требования вышеперечисленных нормативно-правовых актов не исполнены, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ за совершение указанных вышей действий.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Довод об излишней суровости назначенного наименование организации, являющемуся субъектом малого предпринимательства, наказания судом отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушение наименование организации законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу, а потому оснований для применения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного наименование организации административного правонарушения, состав которого является формальным.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, установив, что наименование организации осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, которая создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, либо изменения наказания на предупреждение, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.