Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-6103/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "." М.И.Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N . от 15 июля 2020 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "."

УСТАНОВИЛ:

исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N. от 15 июля 2020 г. ООО "." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи генеральный директор ООО обратилась в Московский городской суд в жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, административный орган заинтересован в результатах проверки, общество пыталось оформить земельные правоотношения, согласно Федерального закона N 209-ФЗ проверки субъектов малого и среднего предпринимательства не проводятся с 01 апреля по 31 декабря 2020 г. включительно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "." адвоката А.А.В, генерального директора ООО М.И.Н, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 6.11 ч. 1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.13 указанного Постановления Правительства г. Москвы в случае выявления нарушений осуществляется - выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; - привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) основанием для занятия, использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договору и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим законом и иными правовыми актами города Москвы.

Частью 7 ст. 4 Закон о землепользовании в городе Москве установлено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 ст. 4 названного Закона, а также оформленные в установленном Правительством города Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 8 Закон о землепользовании в городе Москве основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Б.М.А. и Л.А.А. 18.05.2020 проведено обследование земельного участка по адресу: 119335,...

По сведениям Росреестра, Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) по адресу:, земельный участок с кадастровым номером. площадью. кв.м предоставлен договором краткосрочной аренды земельного участка ООО "." от 16.09.1997 N. для эксплуатации части здания под магазин хлебобулочных и кондитерских изделий (выделенная доля.) сроком от 16.09.2002. Договор действует.

На земельном участке размещено 2-этажное нежилое здание с подземным этажом с кадастровым номером, адресным ориентиром:, площадью. кв.м. года постройки.

Часть помещений в здании на праве собственности принадлежит:

с кадастровым номером. площадью. кв.м ООО "." (запись в ЕГРН от 04.07.2019 N.);

с кадастровым номером. площадью. кв.м ООО "." (запись в ЕГРН от 04.07.2019 N.)

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве" формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно данным Департамента государственного имущества города Москвы договор с ООО "." о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером. площадью 374 кв.м в установленном порядке не зарегистрировано.

Плановым (рейдовым) обследованием (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 18.05.2020 N.) установлено, что земельный участок с кадастровым номером. площадью. кв.м используется ООО "." пропорционально оформленным имущественным правам (помещения площадью. кв.м в здании общей площадью. кв.м) для размещения объекта общественного питания и магазина, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены п.6, п.7 ст. 4, п. 1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве".

Таким образом, ООО "." использует земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды от 01.07.2009 N, чем нарушены п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

При таких обстоятельствах постановлением должностного лица ООО "Монретин" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Действия ООО "Монретин" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Вина ООО "Монретин" в совершении приведенного выше административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

поручением о проведении планового рейдового обследования N. от 12.05.2020, протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2020 года составленном в отношении ООО "." по ст. 6.11. ч. 1 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 18.05.2020, актом обмера площади земельного участка N. от 18.05.2020 с приложением фототаблицы, выпиской из государственного кадастра недвижимости, договором краткосрочной аренды земельного участка с ООО "." от 16.09.1997, уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26.08.2019, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из технического паспорта здания (строения);

выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "." в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениях п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, административный орган заинтересован в результатах проверки, при рассмотрении дела не учтен вид разрешенного использования земельного участка, сами по себе, с учетом норм действующего законодательства, приведенных выше, не являются основанием для иного вывода по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "." являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "." обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "." по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Проверка, в ходе которой было выявлено рассматриваемое правонарушение, проведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства города Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" и Закона города Москвы от 03 июня 2009 года N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости города Москвы".

Нарушений процедуры привлечения ООО "." к административной ответственности судом не выявлено, протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выше перечисленные процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах их полномочий, в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Ссылки на Федеральный закон N 209-ФЗ иного вывода по делу не влекут, поскольку в силу п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и представленные в обоснование данных доводов документы, учитываю, что из представленных материалов дела следует, что ООО "." использует земельный участок с кадастровым номером. площадью. кв.м пропорционально оформленным имущественным правам (помещения площадью. кв.м в здании общей площадью. кв.м) для размещения объекта общественного питания и магазина, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Обстоятельств, препятствующие ООО "." устранить нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, по делу не установлено и к жалобе не представлено.

С учетом длительности использования ООО "." земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, ссылки заявителя на обращения в Москомархитертуру и иные уполномоченные органы для урегулирования возникшей ситуации не принимаются, так как таких мер оказалось явно недостаточно, при этом действия (бездействие) государственных органов заявитель вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "." имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах указанное выше бездействие ООО "." образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N. от 15 июля 2020 г, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов