Решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 7-6134/2022

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степанова М.Л. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым жалоба генерального директора ОАО "Рослеспром" Степанова М.Л. на постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N3172-ЗУ/9059429/1-21 возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимфеевой М.Ю. генеральный директор ОАО "Рослеспром" Степанов М.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года его жалоба на указанное определение была возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением Степанов М.Л. обратился с жалобой на данное определение.

Проверив материалы дела, выслушав Степанова М.Л, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на то, что названный не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3, 4 ст.4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что постановление вынесено 21 июня 2021г, а жалоба подана 22 июля 2021г...

Однако, из представленных с жалобой в суд первой инстанции материалов не усматривалось когда именно была получена копия постановления.

При таких обстоятельствах суд сделал выводы о возврате жалобы без исследования данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, согласится с выводом суда не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года отменить, дело возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов