Определение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 7-6137/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N дата от дата, решения Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N дата от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанные административные акты защитником фио в Московский городской суд подана жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления наименование организации процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения суда дата была вручена защитнику фио, что подтверждается распиской (л.д. 68).

Согласно положениям ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, срок на обжалование решения судьи Чертановского районного суда адрес от дата истек дата, однако жалоба направлена защитником фио в Московский городской суд дата, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности наименование организации реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать наименование организации в восстановлении процессуального срока на обжалование постановление Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N дата от дата, решения Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации Жалобу возвратить инициатору.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.