Определение Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 7-6250/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фиоо восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении гражданина адрес Гумбата Пирит оглы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда адрес от дата, гражданин адрес фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации

На указанное постановление фио подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда второй инстанции фио явился, просил о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав объяснения фио, не нахожу оснований для восстановления ему процессуального срока для обжалования постановления Чертановского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено судом дата. Его копия была вручена фио дата, что подтверждается распиской с подписью заявителя. Указанное обстоятельство фио не оспаривается.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек дата, а жалоба заявителем подана в Чертановский районный суд адрес дата, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока и свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности своевременно обжаловать решение суда в компетентный суд.

Довод жалобы о том, что заявитель просрочил подачу жалобы по причине незнания законов РФ, не свидетельствует об уважительности причины пропуска фио процессуального срока.

Таким образом, оснований восстановления фио процессуального срока на подачу жалобы на решение Чертановского районного суда адрес не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от дата, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Чертановский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.