Решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 7-6308/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата консультантом отдела по вопросам торговли и услуг адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Солнцевского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием действия общества состава административного правонарушения.

наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь положениями КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом адрес от дата "Устав адрес" (далее - Устав адрес) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ).

Пунктами 23.1, 23.2, 23.3 указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции указа Мэра Москвы от дата 35-УМ (далее по тексту -"Указ") установлено, что с дата деятельность организаций, индивидуальных предпринимателей, предусмотренная пунктами 18.1. 18.2, 22 Указа, осуществляется при условии соблюдения следующих ограничений:

· -наличие у всех посетителей QR-кода, оформленного в соответствии с настоящим указом. При этом допускается нахождение посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются соответствующие услуги, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) (п. 23.1). Обеспечение проведения проверки действительности QR-кода, предъявляемого посетителем, путем его сканирования камерой смартфона, планшета, иного подобного устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг "Госуслуги.Стопкоронавирус", приложений "Госуслуги Москвы", "Моя Москва", "Помощник Москвы", и соответствия инициалов и даты рождения посетителя, содержащихся в QR-коде, данным, содержащимся в документе, удостоверяющем личность такого гражданина (п. 23.2).

· -установление пунктов контроля и дополнительных ограждений в целях недопущения нахождения посетителей, не имеющих QR-кода (п.23.3).

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, наименование организации в нарушение требований Указа мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в кафе общественного питания "Бургер Кинг" допустило отсутствие пунктов контроля и дополнительных ограждений в целях недопущения нахождения посетителей, не имеющих Qr-кодов.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины наименование организации в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене ввиду устранения ответственности за совершенные наименование организации деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, то есть носит бланкетный характер. Указанная конструкция диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является основанием для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в случае отмены нормативно-правового акта, содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключения из такого акта отдельных норм, закрепляющих те или иные правила поведения и прекращения производства по делу об административном правонарушении или отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

Указом Мэра Москвы от дата N 13-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ" предусмотрено, что с дата утрачивают силу требования по проверке наличия у всех посетителей зданий, строений, сооружений (помещениях в них), в которых оказываются соответствующие услуги QR-кода, оформленного в соответствии с настоящим указом.

Таким образом, с дата отменено требование на обеспечение проверки деятельности Qr-кодов, предъявляемых посетителями.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, отражённой в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от дата (вопрос 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении наименование организации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.