Решение Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 7-6348/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту фио, на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N дата и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N дата наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио выражает несогласие с вынесенными актами, просит их отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях фио состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслав объяснения защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом и судьей районного суда, дата в время в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, выявлен факт привлечения наименование организации к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в адрес.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществлении трудовой деятельности от дата N123; протоколом осмотра территории; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства N123 от дата; рапортами сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; фототаблицей; письменными объяснениями фио; копией паспорта, миграционной карты на имя фио; данными АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ от дата; постановлением судьи Щербинского районного суда адрес, вынесенным в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от дата; выпиской из ЕГРИП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации; иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Шашкова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он допустил к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек. Дело рассмотрено в пределах установленного законом годичного срока.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание назначено Шашкову Р.А. судом в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, в т.ч. материального положения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N дата в части, оставленной без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.