Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-6428/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г., которым постановлено:

Постановление... от 04.10.2021 года заместителя начальника МАДИ о наложении штрафа на П.В.В. в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

установил:

Постановлением N... от 04.10.2021 года заместителя начальника МАДИ П.В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 19.10.2021 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, П.В.В. обжаловал их в суд, судьей Люблинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, П.В.В. просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Московского городского суда П.В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав П.В.В, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2021 года в 08 часов 57 минут по адресу:... водитель в нарушение требований знака п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства... государственный номер...

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей Люблинского районного суда г. Москвы при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление должностного лица - заместителя начальника МАДИ N... от 04.10.2021 г.

Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица - первого заместителя начальника МАДИ от 19 октября 2021 г, указанного в описательной части решения, судьей районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. 14).

Таким образом, жалоба П.В.В. в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы П.В.В, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении П.В.В. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов