Решение Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 7-6439/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе наименование организации на постановление судьи Лефотовского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника отдела ДТиУ адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношение наименование организации. Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Лефотовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Лефотовского районного суда адрес от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Законным представителем наименование организации фио на постановление судьи подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Департамента торговли и услуг адрес фио, предупрежденный судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого административного акта.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, дата специалистом Департамента торговли и услуг адрес возбуждено дело об административном правонарушении в отношении наименование организации по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

дата должностным лицом, возбудившим дело, вынесено определение об истребовании сведений и документов, в т.ч.: надлежащим образом заверенных документов, на основании которых наименование организации занимает помещение на фудкорте ТРЦ "Косино Парк" по адресу: Москва, адрес. Определение направлено для исполнения наименование организации.

Указанное определение было получено наименование организации дата, однако до дата затребованные сведения, либо мотивированный отказ в их предоставлении в административный орган направлены не были.

Указанные действия наименование организации образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о наличии события правонарушения и вины наименование организации в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении от дата; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; определением об истребовании сведений от дата; списком заказной корреспонденции; сведениями в отношении наименование организации от дата.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо, допустило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку наименование организации является управляющей организацией и не обладает информацией обо всех арендаторах торгового центра, отклоняются судом.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо ДТиУ адрес в рамках своих полномочий, направило наименование организации определение от дата об истребовании сведений, срок исполнения которого составлял согласно требованиям ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ - 3 дня со дня получения. В определении административный орган указал, что в случае невозможности направления сведений, лицо, которому адресовано определение, обязано известить об этом инициатора в письменной форме в те же сроки.

Указанное определение было получено наименование организации дата, однако до дата ни затребованные сведения, ни письменный мотивированный отказ в административный орган направлены не были.

При таких обстоятельствах действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно направлена требуемая информация либо мотивированный отказ в предоставлении сведений в ДТиУ адрес, следовательно, вывод суда о наличии вины наименование организации является правильным.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефотовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.