Решение Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 7-6441/2022

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бекбергановой К.Н. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, которым гражданка Республики Узбекистан Бекберганова К.Н., ******* года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Узбекистан Бекберганова К.Н. совершившей правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Бекбергановой К.Н. на указанное выше постановление подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Бекберганова К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для изменения или отмены решения судьи Лефортовского районного суда не имеется.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 01 декабря 2021 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 8, в результате проверки соблюдения требования миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики Узбекистан Бекберганова К.Н, которая в нарушение п. 4 ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществляла трудовую деятельность в ИП Галстян Г.О, в качестве администратора, по адресу г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, не имея разрешения, патента на работу в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Бекбергановой К.Н. подтверждаются материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении ЮВАО N 0598394 от 01 декабря 2021 года;

-распоряжением о проведении проверки иностранных граждан от 01 декабря 2021 г. N310;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве;

-протоколом осмотра территории от 01 декабря 2021 г.;

- фототаблицей;

-справкой из ФМС России АС ЦБ ДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бекбергановой К.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Бекбергановой К.Н. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод о том, что Бекберганова К.Н. не осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора у ИП Галстян Г.О, а в день проверки она заряжала телефон, несостоятелен и противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Бекбергановой К.Н, направленная на ее уклонение от административной ответственности.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Бекбергановой К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание Бекбергановой К.Н. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим).

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бекбергановой К.Н. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов