Решение Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 7-6445/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Усманалиевой З.С., на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым гражданка адрес Зулхомор Самиджоновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу,

УСТАНОВИЛ:

дата ст.инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от дата фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Усманалиевой З.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

фио в судебное заседание не явилась, защитника не направила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник фио заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом судебном процессе, доказательств, подтверждающих доводы заявленного ходатайства в суд не представил. Руководствуясь положениями ст.25.5 КоАП РФ, суд определилотказать защитнику фио в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес выявлена гражданка адрес, которая в нарушение п.4 ст. 13.3 ФЗ от дата N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве повара в кафе "Бистро", не имея разрешения на работу, либо патента на работу, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в адрес.

Действия Усманалиевой З.С. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Усманалиевой З.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки N304 от дата; рапортом сотрудника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Усманалиевой З.С. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Усманалиевой З.С.; копией паспорта; данными АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории; фототаблицей; договором аренды 2/К от дата.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Усманалиевой З.С. состава вмененного правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения у нее имелся патент 77N2102612180 выданный дата, не может быть принят во внимание, поскольку данных об оплате данного патента за периоды с августа дата и позднее в базе данных ОВМ ГУ МВД РФ по адрес нет и заявителем не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Усманалиевой З.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. она, являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у нее разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности Усманалиевой З.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Усманалиевой З.С. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, Усманалиевой З.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается её подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью о том, что русским языком она владеет, с протоколом согласна. Кроме того, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника Усманалиевой З.С. не заявлялись.

Доводы жалобы об излишней суровости назначенного Усманалиевой З.С. наказания, являются несостоятельными. При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Усманалиевой З.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.