Решение Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 7-6478/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дементьева Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010119052300043904 от дата Дементьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, Дементьев А.Н. обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от дата в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Дементьевым А.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Дементьев А.Н. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, нахожу основания для отмены определения судьи.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МАДИ, судья исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от дата была направлена Дементьеву А.Н. по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства, которое дата передано на временное хранение, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи адресат не являлся, что свидетельствует о принятии административным органом надлежащих мер к соблюдению требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, и пропуске Дементьевым А.Н. срока обжалования без уважительных причин, ввиду обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу МАДИ лишь дата, а в суд - дата.

Между тем, этот вывод не основан на материалах дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена Дементьеву А.Н. дата по адресу: адрес, с применением электронных средств ("Госпочта") с присвоением почтового идентификатора N 14580535708051. По данным официального сайта наименование организации отправление с указанным почтовым идентификатором прибыло в место вручения дата, дата передано на временное хранение и возвращено отправителю дата без попытки вручения. В отсутствие подтверждения фактов приема и доставки (вручения) почтового отправления, в соответствии с п.60 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, вывод судьи о пропуске Дементьевым А.Н. срока обжалования без уважительных причин нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах судья Перовского районного суда адрес необоснованно счел неуважительными причины пропуска Дементьевым А.Н. срока при обращении в суд с жалобой, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда Москвы от дата об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010119052300043904 от дата, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу Дементьева А.Н. удовлетворить.

Определение судьи Перовского районного суда Москвы от дата отменить.

Дело возвратить в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.