Решение Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 7-6485/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО " ... " на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 сентября 2021 г. N ..., решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 сентября 2021 г. N... ООО "... "

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ООО "... " назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ссылается на то, что по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, правонарушение не доказано, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО должным образом не извещалось, вмененное правонарушение не доказано, не учтена ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда защитник не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда г. Москвы не нахожу.

Административная ответственность по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N1586 (далее - Правила перевозок), легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем

оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2021 г. в 16 ч. 13 мин. по адресу:.., выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства "... " с регистрационным знаком.., используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N.., действительного с 31 августа 2020 г. по 30 августа 2025 г, выданного ООО "... ".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "... " объективно подтверждается материалами дела, в числе которых: протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; плановое рейдовое задание; фотоматериал, на котором зафиксировано отсутствие опознавательного фонаря (оранжевого цвета) легкового такси, предусмотренного Правилами перевозок, такси на крыше транспортного средства "Киа Рио... " с регистрационным знаком... (присутствует фонарь

белого цвета); свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО "... "; сведения о разрешении, выданном ООО "... " на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "... ".

Действия ООО "... " квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "... " в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "... " в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "... " в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что ООО "... " предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

При рассмотрении дела должностным лицом учтено, что в силу ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в данном деле, с учетом приведенной выше правовой конструкции указанной нормы, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

С учетом изложенного, действия ООО "... " правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что представители ООО "... " явились на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время, однако не были вызваны на составление протокола, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля П.Е.Г, не доверять которым у суда оснований не имеется, объективно они ничем не опорочены.

О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении ООО "... " также надлежаще извещено, протокол с указанием времени и места рассмотрения дела получен Обществом 9 сентября 2021 г. (ШПИ...).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Административное наказание ООО "... " назначено в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих обязанностей, возложенных на нее законодательством.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "... " не имеется.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 сентября 2021 г. N.., решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

М.М.Моргасов