Решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 7-6506/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП К.Е.Н. на

постановление заместителя начальника МАДИ от 05 февраля 2020 года N.., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП К.Е.Н, постановление заместителя начальника МАДИ от 05 февраля 2020 года N.., решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП К.Е.Н,

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 05 февраля 2020 года N.., оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г, ИП К.Е.Н привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 05 февраля 2020 года N., оставленным без изменения решением Таганского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 г. ИП К.Е.Н. привечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с наложением штрафа 30 000 руб.

Определением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. указанные дела объединены в одно производство.

Не согласившись с указанными актами, К.Е.Н, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность

В судебном заседании защитник К.Б.Ф. доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 в 11:35 по адресу:.., выявлено нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а также без проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ИП К.Е.Н. марки "... ", регистрационный знак.., при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N.., действительного с 15.10.2019 по 14.10.2024, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2019.

Действия ИП К.Е.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вина ИП К.Е.П. в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ от 05.02.2020; разрешением N.., действительного с 15.10.2019 по 14.10.2024; выпиской из ЕГРИП; протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019 и иными материалами дела.

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 декабря 2019 года, протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 05 декабря 2019 года, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 05 декабря 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении К.Б.Ф. по ч.3 ст.12.3 КоАП РФ, фотоматериалом, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области ИП К.Е.Н, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство принадлежит заявителю на праве собственности и на момент проверки использовалось в личных целях, а не для перевозки пассажиров, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а в частности разрешением N.., действительного с 15.10.2019 по 14.10.2024, выданным Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11.06.2008 N 22 "О такси в Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получением разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси собственник определяет назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принимает на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

Иные доводы в жалобе заявителя направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении индивидуальным предпринимателем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Действия ИП К.Е.Н. квалифицированы верно.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (ИП) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП К.Е.Н.

имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.2 ст.12.31 1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ИП не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП К.Е.Н. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Как следует из материалов дела и объяснений защитника К.Б.Ф. на момент вмененного правонарушения автомобиль имел цветографическую атрибутику автомобиля такси, был застрахован по ОСАГО только как такси, а не как личный транспорт.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго наказания.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 4 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вышеуказанные административные правонарушения (части 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ) выявлены административным органом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного бездействия несоблюдение Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Ответственность за допущенные ИП К.Е.Н. правонарушения предусмотрена несколькими частями статьи 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами.

При изложенных обстоятельствах применяю положения ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ и назначаю ИП К.Е.Н. наказание с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, а именно 30 000 руб.

При таких обстоятельствах постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи, вынесенные в отношении ИП Ш, подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 05 февраля 2020 года N.., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП К.Е.Н, постановление заместителя начальника МАДИ от 05 февраля 2020 года N.., решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП К.Е.Н, изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа 30 000 руб.

В остальной части постановления и решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов