Решение Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 7-6529/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителем начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от дата N 88, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N 88 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации просит постановление должностного лица административного органа и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вмененного административного правонарушения, указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом в ходе рассмотрения дела.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции, дата с время до время наименование организации, по адресу: адрес, нарушило требования пожарной безопасности "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата, нормативные документы по пожарной безопасности, а именно:

- складские помещения автомашин категорий В1-В3 производственных зданий не отделяются от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа, при хранении этой продукции на высотных стеллажах - противопожарными стенами 1-го типа и перекрытиями 1-го типа (п. 6.3.7 СП 4.13130.2013);

- в складском помещении устроены антресоли в результате чего уменьшается зона действия систем противопожарной защиты автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (п. 16 пп. е) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от дата N дата);

- не предусмотрено устройство систем противодымной вентиляции при пожаре в производственных помещениях (п. 7.2 СП 7.13130.2013, п. 8 СП 60.13330.2016).

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства административный орган и суд первой инстанции сочли надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину наименование организации в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Между тем, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) в деле отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции не проверена законность процедуры привлечения организации к административной ответственности.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении наименование организации, в связи с чем решение судьи Хорошевского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

С учетом изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело по жалобе направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.