Решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 7-6630/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N 0355431010121102201015253, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Черкесова Аслана Алиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора наименование организации от дата N 0355431010121102201015253, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, решением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, Черкесов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Черкесов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, поскольку принадлежащее ему транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки.

Черкесов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления, решения должностных лиц и решения судьи.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, Рязанский п-т, д. 69 (5), транспортное средство "Порше Кайен", регистрационный знак ТС, собственником которого является Черкесов А.А, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Черкесова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Факт административного правонарушения и вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Черкесовым А.А. имеет функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SFF256, свидетельство о поверке N СП 3050215, которая действительна до дата дата

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, отсутствует, поскольку транспортное средство заявителя находилось вне зоны платной парковки, основанием обжалуемых постановлений не является.

Как видно из имеющегося в деле материала фотофиксации административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль расположен во вменный период по адресу: адрес, Рязанский п-т, д.69 в зоне действия платной парковки, на парковочном месте, обозначенным дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в зоне действия дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения о наличии в месте остановки транспортных средств по вышеуказанному адресу зоны действия платной парковки. Действие вышеуказанных дорожных знаков распространяется на все участки улично-дорожной сети внутри обозначенной зоны.

Оснований считать, что Черкесов А.А. не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством адрес до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности Черкесов А.А. должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

При этом представленные Черкесовым А.А. в суд первой инстанции фотографии имеют явные различия от представленных фотоматериалов административным органом по месту расположения автомобиля в месте парковки, а поэтому данные фотоснимки судьей правомерно не приняты как доказательства невиновности заявителя.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие Черкесова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N 0355431010121102201015253, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Черкесова Аслана Алиевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г.Хомякова