Решение Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 7-6647/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио в интересах фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Банщикова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ

дата инспектором адрес по ООК "Лужники" УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с тем, что Банщиков А.В. дата в период времени с время до время по адресу: адрес (напротив памятника фио) принял участие в публичном мероприятии в форме пикета, несогласованного с органами исполнительной власти адрес, находясь в составе группы граждан в количестве более 10 человек, держал плакат с надписью "Спасем "Мемориал вместе", привлекая внимание граждан и средств массовой информации, тем самым нарушив положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник фио по изложенным в жалобе доводам.

Банщиков А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции Московского городского суда не явился, извещен, об отложении не просил, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Банщиковым А.В. на досудебной стадии производства по делу в письменном виде были заявлены ходатайства (л.д.12).

Однако, сведений о разрешении указанных ходатайств судьей Хамовнического районного суда Москвы в деле не имеется. Определение по ним в порядке ст.24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления от дата также не содержит результатов рассмотрения ходатайств, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата в отношении фио по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.