Решение Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 7-6677/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова ** на решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года, которым определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Российской Федерации оставлено без изменения, а жалоба Виноградова ** - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 апреля 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Виноградова С.В. от 02 марта 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Российской Федерации.

29 апреля 2021 года Виноградов С.В. направил в Тверской районный суд города Москвы жалобу, в которой ставил вопрос об отмене указанного выше определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Виноградова С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда от 03 сентября 2021 года и определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 апреля 2021 года Виноградов С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В судебное заседание Виноградов С.В. не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, своего представителя в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права Виноградова С.В. на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материал производства по жалобе в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 80-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 и 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

В силу ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Анализ приведенных выше нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено прокурором только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов дела, 10 марта 2021 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Прокуратуры города Москвы поступило заявление Виноградова С.В. от 02 марта 2021 года, содержащее выводы о нарушении должностными лицами Министерства здравоохранения Российской Федерации установленного законом порядка рассмотрения его обращения от 29 января 2021 года вх. N 3013319, которое выразилось в непредставлении ответа на данное обращение, а также требование о возбуждении по данному факту в отношении виновных должностных лиц Министерства здравоохранения Российской Федерации дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

23 апреля 2021 года по результатам рассмотрения указанного выше заявления Виноградова С.В. первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Российской Федерации со ссылкой на то, что старший специалист 1 разряда отдела организации медицинской помощи при инфекционных заболеваниях Департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Министерства здравоохранения Российской Федерации Иванова О.В, подготовившая проект ответа на обращение заявителя, не является должностным лицом и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а заместителем директора Департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Министерства здравоохранения Российской Федерации ** Н.Д, подписавшей ответ заявителю, не совершено умышленных или неосторожных действий (бездействия), направленных на нарушение срока рассмотрения обращения Виноградова С.В. от 29 января 2021 года вх. N **.

Рассмотрев жалобу Виноградова С.В, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, а определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения срока давности привлечения к административной ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

С учетом того, что обращение Виноградова С.В. поступило в Министерство здравоохранения Российской Федерации 29 января 2021 года, срок рассмотрения данного обращения не продлевался, а ответ на обращение был подписан заместителем директора Департамента организации экстренной медицинской помощи и управления рисками здоровью Министерства здравоохранения Российской Федерации ** Н.Д. и направлен Виноградову С.В. 09 марта 2021 года, следует признать, что как к моменту рассмотрения жалобы Виноградова С.В. в районном суде, так и к моменту рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а потому вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Российской Федерации и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Виноградова **- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Козлов И.П.