Определение Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 7-6680/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Велнесс фонтейн" на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым

жалоба ООО "Велнесс фонтейн" на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 марта 2020 года N 18810177200302052508 по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Велнесс фонтейн" возвращена заявителю без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 марта 2020 года N 18810177200302052508 ООО "Велнесс фонтейн" (далее также - Обществ) признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество обжаловало его в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года жалоба возращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Не согласившись с указанным определением суда, Общество в лице своего законного представителя - генерального директора ФИО, обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда.

Законный представитель ООО "Велнесс фонтейн" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Как видно из жалобы Общества на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 марта 2020 года N 18810177200302052508 по делу об административном правонарушении, к жалобе копия данного акта должностного лица приложена не была.

В тексте самой жалобы заявителем дата, время и место совершения административного правонарушения не указаны.

Доказательств невозможности получения копии постановления должностного лица к жалобе не приложены.

Более того, из представленного стороной защиты письменного ответа начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 января 2021 года N 3/207700433698 усматривается, что законный представитель ООО "Велнесс фонтейн" может обратиться в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 67-68).

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, ООО "Велнесс фонтейн" вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Велнесс фонтейн" оставить без изменения, жалобу ООО "Велнесс фонтейн" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов