Решение Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 7-6686/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес Паншаб Назарович, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Черемушкинский районный суд

адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Ёкубов П.Н. просит об отмене постановленного судебного акта, указывает на то, что на адрес находился законно, поскольку прибыл в РФ дата и встал на миграционный учет по месту пребывания - адрес, адрес; на момент выявления сотрудниками полиции, а именно дата, течение сроков временного пребывания иностранных граждан было приостановлено на период с дата по дата включительно, на основании Указа Президента РФ от дата N 274. Поскольку срок пребывания фио на адрес не истек в период, когда течение сроков временного пребывания иностранных граждан был приостановлен, постановление принято судьей дата, нарушение режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ фио допущено не было. Судебное заседание носило формальный характер, процессуальные документы были оформлены без участия переводчика и защитника, не имея юридического образования, он находился в психическом состоянии не понимая своих процессуальных прав. Указывает, что имеет несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, является единственным кормильцем в семье, и учитывая, что адрес является одной из беднейших стран в СНГ, выдворение на 5 лет ставить его семью в тяжелое состояние.

Ёкубов П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу, о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления районного суда судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного

пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время при проверке соблюдения требований миграционного законодательства на платформе станции метро "Новые Черёмушки" по адресу: адрес выявлен гражданин адрес, который прибыв на адрес дата, в порядке, не требующем получение визы, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; протоколом об административном задержании фио; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления административного правонарушения; объяснениями фио, в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; справками ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ОАСР и фио России по адрес, согласно которым Ёкубов П.Н. по учетам не значится; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, из который следует, что Ёкубов П.Н. въехал на адрес дата; бланком заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства на фио

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного ему деяния.

Из материалов дела следует, что Ёкубов П.Н. дата прибыл в РФ, ему была выдана миграционная карта N 6522676 со сроком пребывания до дата.

Следует отметить, что указание в жалобе на приостановление сроков временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от дата N 274, является не состоятельным, поскольку фио надлежало покинуть адрес до принятии указанного приказа, и начало распространения на адрес новой коронавирусной инфекции.

При этом ссылки в жалобе на адрес фио в РФ дата, получением им миграционной карты серии дата N 2702483, а также постановку на миграционный учет дата, несостоятельны, так как опровергается сведениями базы данных ЦБДУИГ, полученными по запросу суда второй инстанции.

А поэтому, прихожу к выводу, что на момент выявления дата Ёкубов П.Н. находился на адрес нелегально, без предусмотренных законом оснований.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А поэтому, действия фио квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на адрес, и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях суд находится надуманными, поскольку при рассмотрении дела в районном суде фио были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем им заполнена соответствующая расписка, при заполнении которой Ёкубов П.Н. также подтвердил, что в услугах переводчика он не нуждается.

В свою очередь, нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, в том числе бесплатного, за счет государства, Ёкубов П.Н. самостоятельно участие при рассмотрении дела защитника не обеспечил.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Назначая фио наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении фио к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Паншаба Назаровича, паспортные данные, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова