Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-6780/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту наименование организации на постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010121042602099383 и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ИНН: 7717285458, ОГРН: 1157746328882, юридический адрес: адрес, адрес, уч-к 1, стр. 1, эт. 1, ком. 1.12),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010121042602099383 наименование организации (далее также - Общество), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит отменить решение судьи, а также постановление должностного лица по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие законного представителя Общества в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно вынесенным актам, дата в время по адресу: адрес, напротив дома 57, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является наименование организации произвёл остановку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия наименование организации квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что данных о наличии наименование организации в Реестре смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между адрес и адрес на портале правительства Москвы https://www.mos.ru/dt/documennts не имеется, следовательно, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нельзя отнести к категории маршрутных транспортных средств.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ действие дорожного знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

При этом под маршрутным транспортным средством в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

дата между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес и наименование организации был заключён государственный контракт N 0148200005418000524, предметом которого является выполнение подрядчиком (наименование организации) работ по перевозке пассажиров в адрес по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, указанным в Параметрах перевозок по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на дата, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки.

Во исполнение условий данного государственного контракта Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес наименование организации были выданы карты маршрута регулярных перевозок серии фио NN 011022, 011023, 011054 на маршрут N 818 "Заречье (Международный университет) - Москва (м. адрес")".

Как следует из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес на судебный запрос, указанный маршрут внесён в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок со стороны Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес.

Согласно ответам Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес и Министерства транспорта адрес на судебный запрос одним из остановочных пунктов данного маршрута является остановка "Метро адрес, которая расположена по адресу: адрес. адрес, напротив дома 57.

Из фототаблицы, являющейся неотъемлемой часть постановления от дата N 0356043010121042602099383 усматривается, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произвело остановку непосредственно в зоне, обозначенной дорожной разметкой 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществляло перевозку людей по утверждённому маршруту N 818 "Заречье (Международный университет) - Москва (м. адрес")", вследствие чего в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение судьи районного суда и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, вследствие чего подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио - удовлетворить.

постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010121042602099383 и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении, в отношении наименование организации (ОГРН: 1157746328882, ИНН: 7717285458,, юридический адрес: адрес, адрес, участок 1, стр. 1, эт. 1, ком. 1.12) - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин