Решение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 7-6884/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Привезенцевой Е.И. на постановление старшего контролера наименование организации фио N 0355431010121050501044889 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Привезенцевой Елены Ильиничны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего контролера наименование организации фио N 0355431010121050501044889 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решением судьи Пресненского районного суда адрес от дата, Привезенцева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку парковочная сессия была оплачена в соответствии с правилами.

Привезенцева Е.И. и её защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Привезенцевой Е.И. и её защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Привезенцевой Е.И. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от дата N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес, (4), транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Привезенцева Е.И, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Привезенцевой Е.И. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, дата в время по адресу: адрес, (4), транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Привезенцева Е.И, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Привезенцевой Е.И, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: модель АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF029, свидетельство о поверке N СП 2922019, действительной до дата включительно.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо наименование организации, судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Привезенцевой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Являясь участником дорожного движения, Привезенцева Е.И, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, при размещении принадлежащего ей транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вопреки доводам Привезенцевой Е.И. об отсутствии у нее умысла на совершение правонарушения, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем.

Таким образом, действия Привезенцевой Е.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Привезенцевой Е.И. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Привезенцевой Е.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Привезенцева Е.И. не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего контролера наименование организации фио N 0355431010121050501044889 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Привезенцевой Елены Ильиничны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.