Решение Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 7-6893/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кара-Мурзы В.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г., которым

Кара-Мурза ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2022 г. инспектором ГИАЗ ОМВД по району Хамовники г. Москвы капитаном полиции ** Д.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Кара-Мурзой В.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанности правонарушении; нарушение права на допрос свидетелей показывающих против него.

Кара-Мурза В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник - адвокат ** В.Ю. поддержал доводы жалобы.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 апреля 2022 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. **, Кара-Мурза В.В. на требование сотрудников 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве остановиться, попытался скрыться. При задержании оказал активное сопротивление, отказавшись предъявить документы, удостоверяющие его личность, и проследовать в служебный автотранспорт.

Действия Кара-Мурзы В.В. судьей районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кара-Мурзы В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции ** А.Н. и их письменными объяснениями, полученными в порядке ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ; иными письменными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательства, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку сведения, изложенные ими в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Письменные объяснения сотрудников полиции **А.Н. получены в порядке ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, при этом учитываю, что вышеуказанные сотрудники полиции ранее знакомы с Кара-Мурзой В.В. не были, наличие неприязненных к нему отношений материалами дела не подтверждено, в связи с чем, оснований для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Кара-Мурзы В.В. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Кара-Мурзы В.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Кара-Мурзы В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кара-Мурзы В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы о том, что Кара-Мурза В.В. выполнил требования сотрудников полиции, сопротивления не оказывал, опровергается показаниями сотрудников полиции ** А.Н.

Что касается представленных видеозаписей, то на представленных видеозаписях не видны ни события правонарушения, ни сам Кара-Мурза В.В. Также на видеозаписях невозможно определить лица людей и номера автомашин, в связи с чем суд находит, что представленные видеозаписи не опровергают выводов суда.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Кара-Мурзе В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Кара-Мурзе В.В. административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Исключающих возможность оснований для назначения Кара-Мурзе В.В. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции РФ, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Довод о заинтересованности судьи в рассмотрении дела голословен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кара-Мурзы В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов