Решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 7-6897/2022

Судья Московского городского судья Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановление заместителя начальника отдела адрес Москвы N 21-51-Г05-01167/01 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении наименование организации (далее - наименование организации, Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ОАТИ адрес N 21-51-Г05-01167/01 от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными актами, генеральный директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал на их незаконность и необоснованность, поскольку ремонт фасада здания не мог быть произведен в апреле-мае дата в силу неблагоприятных для производства работ погодных условий; работы по ремонту фасада проводятся наименование организации в соответствии со сроками производства работ, определенных постановлением Правительства адрес от дата 199 года N дата; назначенное Обществу наказание является чрезмерно суровым, ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий и угроз для здоровья и жизни прохожих.

Законный представитель и защитник наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника наименование организации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В силу положений п. 2 ст. 2 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес", объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

На основании ч. 1 ст. 6 того же Закона адрес, содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в адрес и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от дата N дата, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п. п. 10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N дата, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом адрес от дата N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес", постановлением Правительства Москвы от дата N 651-ПП "Об утверждении норматива адрес "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

На основании п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей, дата в время в ходе обследования состояния объектов (элементов объектов) благоустройства, выявлено нарушение требований к внешнему виду и содержанию здания по адресу: адрес, а именно: длительное время не проводятся необходимые работы на конструктивном элементе - фасаде, не восстановлен локально разрушенный штукатурный и окрасочный слои, а также не удалены выступающие металлические элементы, что является травмоопасным для граждан, проходящих мимо высокого здания; фасад здания (стоящий вдоль видовой транспортной магистрали) во время месячника благоустройства в адрес не был промыт от грязи. Ответственным за данное нарушение является юридическое лицо - наименование организации, которое является собственником нежилого помещения.

Действия наименование организации квалифицирован по ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: поручением от дата о визуальном обследовании объектов благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото-и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ адрес от дата о выявленных нарушениях наименование организации требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес; фотоматериалом; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации, в котором изложено существо правонарушения и иными документами.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством адрес в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении должностного лица административного органа приведено событие правонарушения, полно изложены обстоятельства правонарушения, указана норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к административной ответственности, в чем именно заключается нарушение.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес, поскольку названное Общество, будучи пользователем нежилого здания по указанному выше адресу, допустило нарушение его внешнего вида и содержания фасада.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Постановления Правительства Москвы от дата N дата, тогда как, исходя из представленных в дело доказательств, у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства адрес, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что и было выявлено дата в ходе проверки состояния объектов благоустройства в адрес.

На основании изложенного подлежат доводы жалобы о том, что проведение работ на фасаде здания было невозможным ввиду неблагоприятных погодных условий, подлежат отклонению.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется, действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Равным образом доводы заявителя о наличии оснований для назначения наименование организации наказания в виде предупреждения не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

За совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес, санкцией предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти до сумма прописью.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес, назначено Обществу должностным лицом ОАТИ в соответствии с характером и обстоятельствами совершенного им на территории адрес противоправного деяния, данных о юридическом лице.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ОАТИ адрес N 21-51-Г05-01167/01 от дата, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации, оставить без изменения, а жалобу генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова