Решение Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 7-6918/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление главного государственного санитарного врача по Инновационному центру "Сколково", муниципальному адрес, адрес Сколковского ТО Управления Роспотребнадзора по адрес N 44-00133 от дата, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача - начальника медицинской службы наименование организации Бутова Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного санитарного врача по Инновационному центру "Сколково", муниципальному адрес, адрес Сколковского ТО Управления Роспотребнадзора по адрес N 44-00133 от дата, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от дата, главный врач - начальник медицинской службы наименование организации Бутов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Бутов А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что наименование организации не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, соответствующей лицензии не имеет, в связи с чем событие вмененного должностному лицу наименование организации Бутову А.И. административного правонарушения отсутствует.

Главный врач - начальник медицинской службы наименование организации Бутов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Выслушав объяснения защитника начальника медицинской службы наименование организации Бутова А.И. - фио, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч астью 1 статьи 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

дата главным государственным санитарным врачом по Инновационному центру "Сколково", муниципальному адрес, адрес Сколковского ТО Управления Роспотребнадзора по адрес вынесено постановление N 44-00133 о привлечении главного врача - начальника медицинской службы наименование организации Бутова А.И. к административной ответственности по ч1 ст.6.35 КоАП РФ за нарушение ст.11, п.1 ст.22 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.10 СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ дата; п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ дата, выразившееся в несоблюдении дата в время по адресу: адрес, корп.5санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению отходов производства и потребления, а именно: не согласованы классы опасности отходов с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

Оставляя без изменения постановление должностного лица от дата, судья районного суда, сославшись на акт проверки N 01-44-00010 от дата, распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица от дата N 01-44-00010, протокол об административном правонарушении от дата в качестве доказательств вины главного врача - начальника медицинской службы наименование организации Бутова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о законности вынесенного постановления.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

- сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;

- накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;

- транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах адрес, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах;

- обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

- утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);

- обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В материалы дела представлено решение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от дата, вступившее в законную силу дата, которым отменено постановление N 44-00132, вынесенное дата главным государственным санитарным врачом по Инновационному центру "Сколково", муниципальному адрес, адрес Сколковского ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в отношении наименование организации по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Как усматривается из вышеуказанного решения, основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, явились те же обстоятельства, установленные в ходе проведенной на основании распоряжения от дата N 01-44-00010 плановой выездной проверки, отраженные в акте проверки от дата N 01-44-00010. При этом административным органом не было представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении наименование организации обращения с отходами производства и потребления, классы опасности которых подлежат согласованию с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль; в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, при осуществлении каких именно действий при обращении с отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов) допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, а также с какими именно отходами осуществляет обращение Общество, классы опасности которых не согласованы с соответствующим учреждением.

Из представленного в материалы настоящего дела акта проверки N 01-44-00010 от дата, следует, что должностными лицами административного органа в ходе плановой выездной проверки наименование организации нежилые помещения, находящиеся во временном владении и пользовании авиакомпании не осматривались, наличие отходов производства и потребления не фиксировалось, нарушение выявлено по результатам изучения документов наименование организации: договоров, приказов, инструкций, соглашений, технической документации, которые в материалы дела не представлены и сами по себе факт несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, допущенного главным врачом - начальником медицинской службы наименование организации Бутовым А.И. не подтверждают.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица и судьи районного суда, а также принятые ими акты обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача по Инновационному центру "Сколково", муниципальному адрес, адрес Сколковского ТО Управления Роспотребнадзора по адрес N 44-00133 от дата, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача - начальника медицинской службы наименование организации Бутова А.И, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу Бутова А.И. удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача по Инновационному центру "Сколково", муниципальному адрес, адрес Сколковского ТО Управления Роспотребнадзора по адрес N 44-00133 от дата, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача - начальника медицинской службы наименование организации Бутова А.И, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.