Решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 7-6928/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора наименование организации фио N 0355431010121081001001318 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Малахова Дмитрия Андреевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора наименование организации фио N 0355431010121081001001318 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решением судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, Малахов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Малаховым Д.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на свою невиновность в совершении вмененного административного правонарушения, ввиду своевременного выполнения обязанности по оплате размещения транспортного средства на платной городской парковке. Отсутствие в системе сведений об оплате парковки обусловлено отсутствием при отображении государственного регистрационного знака транспортного средства цифры кода региона, вследствие произошедшего по независящим от фио причинам технического сбоя при осуществлении платежа.

Малахов Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, прихожу к выводу об отмене решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решения судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба фио на постановление контролера-ревизора наименование организации фио N 0355431010121081001001318 от дата по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио о рассмотрении его жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации.

Таким образом, Малахов Д.А. объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации.

При новом рассмотрении дела по жалобе фио заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решения судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении фио, отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе направить заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.