Решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 7-6959/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Старыгиной ** на вынесенное в отношении ПАО "ВымпелКом" постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года по делу N 5-1241/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года ПАО "ВымпелКом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник Старыгина Ю.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сведения о принадлежности абонентского номера, а также информация о способах оплаты услуг связи по данному абонентскому номеру относятся к информации ограниченного доступа, которая не могла быть представлена в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании определения от 26 марта 2021 года, так как должностные лица Федеральной службы судебных приставов не вправе требовать от операторов связи предоставления подобных сведений в рамках исполнения ими служебных обязанностей, не связанных с исполнительным производством.

Законный представитель ПАО "ВымпелКом" в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, направил в суд защитника ** Г.А, который в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе защитника ** Ю.В, поддержал.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника ** Г.А, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа; истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно; при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 марта 2021 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отношении ООО "Ценность" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, о чем должностным лицом административного органа вынесено соответствующее определение.

В тот же день (26 марта 2021 года) в рамках возбужденного в отношении ООО "**" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании у ПАО "ВымпелКом" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: сведений о лицах (для физического лица - фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес; для юридического лица - наименование организации, ИНН, адрес), у которых в период с 12 декабря 2020 года по 15 марта 2021 года был действующий договор на оказание услуг связи по телефонному номеру **, с приложением копии данного договора, заключенного с ПАО "ВымпелКом"; сведения о том, каким образом производилась оплата услуг связи по телефонному номеру ** в период с 12 декабря 2020 года по 15 марта 2021 года с указанием любых идентифицирующих сведений плательщика (способ оплаты, адреса платежных терминалов, данные о банковских картах, с которых производилась оплата, ФИО плательщика и т.п.).

Определение начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26 марта 2021 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, 30 марта 2021 года вручено лично представителю ПАО "ВымпелКом" ** К.А, действующей на основании доверенности от 29 мая 2020 года N ВР-20-132.

Однако в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок ПАО "ВымпелКом" не представило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю истребимые сведения и документы. Ответ на определение начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26 марта 2021 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, был подготовлен ПАО "ВымпелКом" 01 апреля 2021 года, а направлен в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю только 16 апреля 2021 года. Сверх того, в представленном ответе отсутствовала часть истребованных сведений и документов, а также сведения о невозможности их предоставления.

Приведенные выше факты и обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО "ВымпелКом" протокола от 29 апреля 2021 года N 72/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности по данной норме на основании постановления судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года.

Фактические обстоятельства дела и вина ПАО "ВымпелКом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года N 72/2021, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо административного правонарушения;

- определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26 марта 2021 года о возбуждении в отношении ООО "Ценность" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

- определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26 марта 2021 года об истребовании у ПАО "ВымпелКом" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также сведениями о вручении 30 марта 2021 года данного определения представителю ПАО "ВымпелКом" ** К.А, действующей на основании доверенности от 29 мая 2020 года N ВР-20-132;

- копией письма ведущего специалиста Департамента по взаимодействию с правоохранительными органами ПАО "ВымпелКом", подписанного 01 апреля 2021 года, и с приложенными к нему документами, а также почтовым конвертом, согласно которому указанное письмо и приложенные к нему документы были направлены в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 16 апреля 2021 года;

- актом главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обнаружении правонарушения от 26 апреля 2021 года, а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и иного законодательства, подлежащего применению в деле, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ПАО "ВымпелКом" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сведения о принадлежности абонентского номера, а также информация о способах оплаты услуг связи по данному абонентскому номеру относятся к информации ограниченного доступа, которая не могла быть представлена в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании определения от 26 марта 2021 года, так как должностные лица Федеральной службы судебных приставов не вправе требовать от операторов связи предоставления подобных сведений в рамках исполнения ими служебных обязанностей, не связанных с исполнительным производством, нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в данном случае сведения о принадлежности абонентского номера, а также информация о способах оплаты услуг связи по данному абонентскому номеру были необходимы для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Ценность" и истребовались на основании ст. 26.10 КоАП РФ, которая обязывает обладателя таких сведений предоставить их в трехдневный срок либо в этот же срок уведомить в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение, о невозможности представления указанных сведений. С учетом изложенного в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ ПАО "ВымпелКом" было обязано в установленный срок предоставить истребимые сведения и документы, чего сделано не было.

Следует также учесть, что, несмотря на конфиденциальность сведений об абонентах, ПАО "ВымпелКом" по истечении установленного законом срока представило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю сведения об абоненте с телефонным номером ** в связи с чем ссылки защитника на положения Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" нельзя признать состоятельными.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "ВымпелКом" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. назначено ПАО "ВымпелКом" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранные судьей районного суда вид и размер административного наказания соответствуют целям его назначения.

Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года по делу N 5-1241/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "ВымпелКом" оставить без изменения, жалобу защитника ** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Козлов И.П.