Решение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 7-7017/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грановской М.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата, которым Грановская Марина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

дата инспектором отдела охраны ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес старшим лейтенантом внутренней службы фио в отношении Грановской М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Грановская М.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что при рассмотрении дела судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушил принцип презумпции невиновности, записи с камер видеонаблюдения судом не истребовались и не исследовались.

Грановская М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Грановская М.С. дата в время по адресу: адрес, при проходе в административное здание оказала неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы сдать предметы запрещенные к приобретению использованию и хранению на адрес СИЗО-3, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, вследствие чего у адвоката Грановской М.С. в сумке были обнаружены и изъяты запрещенные предметы - флеш-накопитель "Transcend".

Действия Грановской М.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Грановской М.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; требованием на вызов; рапортом начальника караула; актом об изъятии запрещенных предметов; письменными объяснениями сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес фио, фио и иными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Грановской М.С. составлен надлежащим должностным лицом учреждения уголовно-исполнительной системы, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Грановской М.С. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и письменных объяснениях сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Грановской М.С. правонарушения.

Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при написании рапорта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапорте, подтвердили сотрудники следственного изолятора фио, фио, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из анализа рапорта, письменных объяснений указанных сотрудников следственного изолятора, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте адвокат Грановская М.С, прибывшая на контрольно-пропускной пункт с целью прохода на территорию учреждения, будучи оповещённой посредством системы громкой связи о запрете проноса запрещённых к использованию и хранению на территории учреждения предметов и необходимости их сдачи на временное хранение часовому КПП, на требование часового КПП сдать все имеющиеся при ней предметы, запрещённые к проносу на территорию следственного изолятора, на временное хранение либо оставить их в ящике для личных вещей, сообщила об отсутствии у неё таковых, о чём повторно сообщила сотруднику КПП при повторном опросе в ходе досмотра, при этом у Грановской М.С. в сумке был обнаружен и изъят запрещенный предмет - флеш-накопитель "Transcend".

Должностные лица учреждения уголовно-исполнительной системы ранее с Грановской М.С. знакомы не были, наличие неприязненных к ней отношений со стороны сотрудников следственного изолятора материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последней с их стороны не усматриваю.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину Грановской М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Грановской М.С. отсутствует состав административного правонарушения, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Грановской М.С. не доказана, являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Грановской М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие в числе доказательств видеозаписи с камер видеонаблюдения не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено Грановской М.С. в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Грановской М.С, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.