Решение Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 7-7053/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубковой А.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым Зубкова Анастасия Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении Зубковой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Зубкова А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, полагая недоказанной степень тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, считая необоснованной квалификацию правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - чрезмерно суровым, назначенным без учета нуждаемости Зубковой А.А. в использовании транспортного средства для семейных нужд и осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании Зубкова А.А. жалобу поддержала, ходатайствовала об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не усматриваю оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по уважительной причине в ходатайстве не приведено, соответствующих доказательств Зубковой А.А. не представлено.

Потерпевшая Острась Е.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 13.7 Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зубкова А.А. дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе д.55, стр.1, совершила поворот налево в направлении адрес на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, при этом, в нарушение п.п. 13.7 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марка автомобиля Аутлендер Острась Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Зубковой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Зубковой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом инспектора; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалами; карточкой происшествия N 11241814; письменными объяснениями Зубковой А.А. и её объяснениями в судебном заседании; письменными объяснениями потерпевшей Острась Е.В. и её объяснениями в судебном заседании; письменными объяснениями второго участника ДТП фио; видеозаписью; заключением эксперта N дата от дата, а также иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Зубковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Зубковой А.А, нарушившей п.13.7 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Острась Е.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Зубковой А.А, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о необоснованной квалификации действий Зубковой А.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Так, согласно заключению эксперта N дата от дата, экспертом установлено следующее: закрытый перелом тела грудины в средней трети со смещением отломков мог образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в результате удара о части салона автомобиля при столкновении транспортных средств, как указано в определении о назначении экспертизы.

Данные телесные повреждения причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью.

В связи с вышеизложенным, действия Зубковой А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку квалификация вреда, причиненного здоровью, согласно экспертному заключению, обусловлена длительностью расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н).

Прямая причинно-следственная связь перечисленных выше наступивших последствий и нарушения Зубковой А.А. Правил дорожного движения, подтверждена объективно.

Вопреки позиции заявителя, суд обоснованно принял в качестве доказательства заключение эксперта N дата от дата, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения, в нем подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается подписью эксперта (л.д.47).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и(или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зубковой А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного Зубковой А.А. наказания не имеется. Назначенное Зубковой А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зубковой А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.