Определение Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 7-7075/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя наименование организации фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении Мальцевой Василисы Владимировны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора (контролера) 4 отдела УКППММ и ММТС наименование организации серии ВВВ N 1455376 от дата Мальцева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции руководитель наименование организации фио, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил заявление об отказе от жалобы, прекращении производства по жалобе.

Рассмотрев поступившее заявление в порядке ст.24.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не оговорен и зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ руководителя наименование организации фио от жалобы на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата.

Производство по жалобе руководителя наименование организации фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении Мальцевой Василисы Владимировны прекратить. Материалы дела возвратить в Останкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.