Определение Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 7-7120/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Бизюковой Д.С. в интересах Дарджаниа Э.Ш. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым фио Эмзари Шаваладович, ... паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от дата Дарджаниа Э.Ш,... паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

дата защитником Дарджаниа Э.Ш. адвокатом Бизюковой Д.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Дарджаниа Э.Ш, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку защитника адвоката Бизюковой Д.С, которая ходатайство поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассмотрение в Симоновском районном суде адрес дата дела об административном правонарушении проведено с участием Дарджаниа Э.Ш, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 58).

Резолютивная часть постановления содержит разъяснение относительно порядка и срока обжалования судебного постановления (л.д. 62).

Согласно имеющейся в постановлении расписке Дарджаниа Э.Ш, копию постановления судьи он получил дата в Симоновском районном суде адрес (л.д.63).

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Таким образом, судьей Симоновского районного суда адрес приняты созданы надлежащие условия для реализации Дарджаниа Э.Ш. права на обжалование.

С учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек дата.

При этом с жалобой в Московский городской суд на указанное постановление судьи заявитель обратился дата.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Приведенные в обоснование ходатайства причины, по которым Дарджаниа Э.Ш. не подал жалобу в установленный десятисуточный срок: вручение сотрудниками Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес копии постановления по делу об административном правонарушении Дарджаниа Э.Ш. дата, отсутствие у Дарджаниа Э.Ш. возможности подачи жалобы без помощи защитника, являются несостоятельными, поскольку факт вручения Дарджаниа Э.Ш. копии постановления дата в Симоновском районном суде адрес подтверждается собственноручной распиской Дарджаниа Э.Ш. (л.д.63). При этом нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, Дарджаниа Э.Ш. не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление.

Таким образом, обстоятельств, не зависящих от воли Дарджаниа Э.Ш, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом не установлено.

Нарушение срока обжалования связано с действиями самого Дарджаниа Э.Ш, по своему усмотрению распорядившегося своими процессуальными правами на обжалование судебного акта, что не свидетельствует о пропуске срока обжалования по уважительной причине.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от дата не имеется.

При этом Дарджаниа Э.Ш. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника адвоката Бизюковой Д.С. в интересах Дарджаниа Э.Ш. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Дарджаниа Э.Ш, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Симоновский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.