Решение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 7-7259/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010321112902009502 от дата, решение и.о. начальника МАДИ от дата и решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ИНН: 772381100922, ОГРНИП: 319774600064392), паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010321112902009502 от дата, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от дата, наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Баскаков И.В. обжалует вышеуказанные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в указанный день автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебное заседание Баскаков И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён (ИПО 10970267239215), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностного лица, а также решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Согласно п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата N дата, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарём оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, пересечение с адрес, транспортное средство марки марка автомобиля YD (Cerato, Forte)", регистрационный знак ТС, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 376399, действительного с дата по дата, в нарушение требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата N 112, следовало без опознавательного фонаря легкового такси на крыше, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении наименование организации; информацией о выданном разрешении; фотоматериалом, которым зафиксировано данное транспортное средство, на крыше которого отсутствует опознавательный фонарь легкового такси; выпиской из ЕГРИП в отношении наименование организации; протоколом об административном правонарушении, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется наименование организации, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены; иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда.

Вопреки доводам жалобы, вина наименование организации во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью исследованных судьей доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, что на момент проверки вышеназванное транспортное средство, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешение на которое выдано наименование организации, не было оборудовано опознавательным фонарем легкового такси, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от дата N 22 "О такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от дата N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

С учетом изложенного, наименование организации, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязан оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше такого автомобиля.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее наименование организации, находилось в собственности фио на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, поскольку в данном случае наименование организации привлечён к административной ответственности не как собственник транспортного средства, а как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 376399.

В ходе рассмотрения данного дела должностными лицами административного органа и судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, доказательства отсутствия вменяемого состава административного правонарушения заявителем не представлены, ссылок на них не содержит и поданная им жалоба.

Административное наказание должностным лицом назначено наименование организации с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321112902009502 от дата, решение и.о. начальника МАДИ от дата и решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ИНН: 772381100922, ОГРНИП: 319774600064392), паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин