Решение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 7-7295/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.В., его представителя И.М.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 г. которым постановлено:

Жалобу Р.А.В. на незаконное бездействие управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО - возвратить заявителю со всеми приложенными документами

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд г. Москвы поступила жалоба Р.А.В. на незаконное бездействие управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО.

Преображенским районным судом г. Москвы вынесено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением районного суда, заявитель и его защитник обратились с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Р.А.В. и его защитник И.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом по указанному в жалобе адресу. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ТО Управления Роспотребназора в ВАО г. Москвы Д.Л.Р, пояснившей что заявитель подает многочисленные жалобы в разные инстанции, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Как усматривается из материалов дела, Р.А.В. обратился в Управление Роспотребнадзора по г. Москве с просьбой сообщить результат рассмотрения (л.д. 5).

Письмом от 22 сентября 2022 г. начальник территориального отдела Роспотребназора по ВАО г. Москвы сообщила Р.А.В. о принятых мерах - об объявлении предостережения контролируемому юридическому лицу, возможном проведении внеплановой контрольной закупки.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Сведений о процессуальных документах, вынесенных должностными лицами (административным органом) в рамках производства по делу об административном правонарушении, материалы жалобы не содержат.

Следует обратить внимание на то, что ответ Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО г.Москвы от 22 сентября 2021 года на обращение Р.А.В, приложенный к жалобе заявителем, с учетом того, что просьбы возбудить дело об административном правонарушении, не было не является процессуальным актом в форме письма об отказе в возбуждении дела, обжалуемым в порядке гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответ должностного лица дан Р.А.В. по поставленным им вопросам.

Мнение заявителей об ином приемлемом для них результате обращения, само по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

Рассмотрев заявленное обращение, должностное лицо дало ответ заявителю в установленном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений, не учитывают положения КоАП РФ.

Мнение об ином, должном, по мнению заявителя, результате рассмотрения жалобы, основанием для иного вывода по делу не является.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов