Решение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 7-7299/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ N ... от дата, на решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N... от дата наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа по сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, защитник индивидуального предпринимателя подала на него жалобу в Черемушкинский районный суд адрес, определением судьи которого от дата данная жалоба с иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности передана в Преображенский районный суд адрес, решением судьи которого от дата приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Алексеевой Н.В. обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не принято во внимание, что индивидуальный предприниматель выполнила все необходимые мероприятия перед выпуском транспортного средства и водителя в рейс, в том числе оформила и передала последнему на руки путевой лист, что зафиксировано в соответствующем журнале; должностными лицами МАДИ допущены процессуальные нарушения в рамках данного дела об административном правонарушении; имеются основания для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ; нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела, подлежащего рассмотрению по месту выявления правонарушения; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда наименование организации и ее защитник по доверенности Андреев Ф.Г, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального закона от дата N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3 которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 вышеназванного Федерального закона от дата N196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 того же Федерального закона от дата N196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от дата N7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения проверочных мероприятия должностными лицами МАДИ в 08.45 час. дата выявлено, что наименование организации, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от дата N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не осуществила предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N298749, действительного с дата до дата, путевой лист не предъявлен, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении наименование организации по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ; выданным Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N298749, действительного с дата до дата, до настоящего времени являющимся действующим; информационной выпиской из ЕГРИП в отношении наименование организации; свидетельством о регистрации ТС, согласно которому, его собственником является Алексеева Н.В.; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, в котором зафиксировано отсутствие путевого листа; протоколом об изъятии принадлежащего на праве собственности Алексеевой Н.В. транспортного средства марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом, на котором зафиксирован указанный автомобиль; водительским удостоверением на имя водителя указанного транспортного средства фио; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации по

ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие Алексеевой Н.В, в установленном порядке извещенной о составлении в 08.30 час. дата протокола об административном правонарушении путем направления посредством Почты России дата извещения об этом по адресу регистрации по месту жительства индивидуального предпринимателя, которое в место вручения прибыло дата, дата предпринята неудачная попытка вручения, дата возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют текст указанного извещения, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N80097658323687, распечатанный с официального сайта наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.56, 57 обор.), все сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, составившего протокол.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N343.

Вопреки позиции подателя жалобы, в данном случае на составление протокола об административном правонарушении Алексеева Н.В. должностным лицом административного органа извещалась надлежащим образом и заблаговременно, однако не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для отслеживания поступающей по адресу места ее проживания корреспонденции, направленное в ее адрес извещение о составлении протокола об административном правонарушении не получила, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в ее адрес почтового отправления.

Указанные выше и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Москвы от дата N198-ПП утвержден Административный регламент исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, которым исполнение государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес возложена на Московскую административную дорожную инспекцию (МАДИ).

В соответствии с п. 1.4 Административного регламента, предметом государственной функции является контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, обязательных требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, установленных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона N69-ФЗ.

Исходя из изложенных норм, того факта, что транспортное средство марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, используется наименование организации для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес на данный автомобиль разрешения, контрольное мероприятие в виде рейдового осмотра в рамках рассматриваемого дела проведено должностным лицом МАДИ в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников МАДИ в исходе настоящего дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение ими своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от дата N296, который обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд).

При этом, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства; при сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки.

В соответствии с требованиями абз. 5 п. 4 ст. 20 Федерального закона от дата N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются перевозчики, то есть лица, непосредственно организующее и осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу статей 2 и 6 Федерального закона от дата N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Минтранса РФ от дата N152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, пунктами 2 и 3 которых установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, которые должны содержаться в путевом листе, в том числе сведения о собственнике (владельце) транспортного средства.

Таким образом, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки.

Установив, что в рамках рассматриваемого дела перевозчиком - лицом, непосредственно организующим и осуществляющим перевозки пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом является наименование организации, на транспортное средство марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, получившая разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которая при установленных судьей районного суда обстоятельствах выпустила в рейс водителя данного транспортного средства фио без путевого листа, а следовательно, и без информации, в том числе, о прохождении предрейсового контроля технического состояния названного транспортного средства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановление N... от дата, которым наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено событие правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено в присутствии Алексеевой Н.В, которой разъяснены права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, вручена на руки копия данного постановления, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого дела наименование организации вменяется невыполнение обязанности по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, как того требуют положения абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от дата N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", то есть вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия, в связи с чем местом совершения обществом административного правонарушения по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ является место регистрации индивидуального предпринимателя, внесенное в ЕГРИП, где должно было быть совершено действие, а именно: адрес, который относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на нарушение при рассмотрении настоящего дела правил территориальной подсудности.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание пренебрежительное отношение виновного лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, оснований для признания его малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит сторона защиты, в данном случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наличий каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, не установлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом своего имущественного положения, не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ N... от дата, решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина