Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-7441/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио в интересах фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства защитника адвоката фио в интересах фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ИФНС России N 10 по адрес N 77102111100137600005 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Евкина Станислава Константиновича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 10 по адрес N 77102111100137600005 от дата генеральный директор наименование организации Евкин С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, Евкин С.К. обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, так как копия постановления в адрес фио не поступала, о вынесении постановления Евкину С.К. стало известно от бывшего работодателя дата.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником фио адвокатом фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Евкин С.К. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и его защитника.

Представитель ИФНС N 10 по адрес фио против удовлетворения жалобы возражал по доводам письменных возражений.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ИФНС России N 10 по адрес N 77102111100137600005 от дата была направлена дата по адресу регистрации фио по месту жительства: адрес, с присвоением почтового идентификатора N 11573860742923 (л.д.19). По данным официального сайта наименование организации отправление с указанным почтовым идентификатором после неудачной попытки вручения дата возвращено отправителю дата в связи с истечением срока хранения.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока сдана в приёмную Тверского районного суда адрес дата.

При установленных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции (п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от дата N 234) и о недостоверности сведений об уклонении заявителя от получения копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, судья обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица ИФНС России N 10 по адрес, заявителем не представлены.

Доводы жалобы о том, что в Отчёте, сформированном официальным сайтом Почты России дата, в качестве основания почтового отправления дата отправителю указано другое основание возврата - "иные обстоятельства", правильность выводов судьи районного суда не опровергают. Так, согласно ответу УФПС адрес от дата N МР77-09/175341 на запрос заместителя начальника ИФНС России N 10 по адрес, доставка РПО N 11573860742923 осуществлялась дата почтальоном ОПС Химки 141401 согласно адресу, указанному на оболочке отправления. В связи с тем, что в процессе доставки дверь почтальону не открыли, извещение было опущено в почтовый ящик, а РПО возвращено в адрес ОПС на хранение. При этом информация на официальном сайте наименование организации в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" о возврате почтового отправления N 11573860742923 с атрибутом "иные обстоятельства" была указана ошибочно (л.д.45).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правила доставки почтовой корреспонденции (п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от дата N 234) нарушены не были, неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении связано с действиями самого лица, привлечённого к административной ответственности, риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу места жительства, является риском фио

Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.