Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-7458/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Овсянниковой М.В. и её защитников адвокатов фио, фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым Овсянникова Марина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

дата заместителем начальника ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Овсянниковой М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящих жалобах Овсянникова М.В. и её защитники адвокаты фио, фио ставят вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Овсянниковой М.В. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку достоверных доказательств организации Овсянниковой М.В. публичного мероприятия в материалах дела не имеется, сам факт размещения в сети Интернет видеоролика с призывом выходить на митинги в неопределённое время и неопределённом месте не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ; положенные в основу постановления доказательства являются недопустимыми, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, без опроса сотрудников полиции в качестве свидетелей; в основу вывода о виновности Овсянниковой М.В. положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как доводы стороны защиты не получили надлежащей правовой оценки, принятый судебный акт не отвечает требованиям международного права, а также противоречит нормам Конституции РФ.

В судебное заседание явился защитник Овсянниковой М.В. адвокат фио, который пояснил, что Овсянникова М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, не возражал против рассмотрения дела без её участия, жалобы поддержал. При вышеизложенном, принимая во внимание, что ходатайств об отложении слушания дела стороной защиты не заявлено, Овсянниковой М.В. обеспечена явка в судебное заседание защитника, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Овсянниковой М.В.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Овсянниковой М.В, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до сумма прописью.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от от дата N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от дата N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ).

При этом в силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от дата N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. Как усматривается из материалов дела, дата в дежурную часть ОМВД России по адрес поступил рапорт сотрудника ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, зарегистрированный в КУСП N дата от дата о выявлении в рамках мониторинга ИТКС "Интернет" записи, размещенной по сетевому адресу: https://yandex.ru/video/preview/?text=обращение%20марины%20овсянниковой%2С%20ворвавшейся%20в%20прямой%20эфир%20первого%20канала&path=yandex_search&parent-regid=1647329968521587-17536426080412869261-sas6-5255-1e3-sas-17-balancer-8080-BAL-8381&from_type=vast&filmld=14312387565926753066, на котором Овсянникова М.В, зная об отсутствии согласования с органами исполнительной власти адрес проведения публичных массовых мероприятий, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", призывает неограниченный круг лиц принять участие в несогласованных с органами исполнительной власти адрес публичных мероприятиях.

Действия Овсянниковой М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Овсянниковой М.В. подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении N 0506321 от дата; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата; протоколом СВ N 0039810 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата; протоколом СВ N 0161206 об административном задержании от дата; рапортом старшего уполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата; актом осмотра интернет-ресурса от дата

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в действиях Овсянниковой М.В, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Овсянниковой М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Овсянниковой М.В. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Согласиться с позицией стороны защиты о том, что сам факт размещения в сети Интернет видеоролика с призывом выходить на митинги в неопределённое время и неопределённом месте не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, не представляется возможным, поскольку из имеющегося в деле акта осмотра интернет-ресурса усматривается, что при воспроизведении дата в период времени с время по время старшим оперуполномоченным по ОВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в служебном кабинете N 28 Отдела полиции по обслуживанию ВДНХ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, видеозаписи с названием "Обращение фио, ворвавшейся в прямой эфир адрес", продолжительностью 1 минута 15 секунд, размещенной по сетевому адресу: https://yandex.ru/video/preview/?text=обращение%20марины%20овсянниковой%2С%20ворвавшейся%20в%20прямой%20эфир%20первого%20канала&path=yandex_search&parent-regid=1647329968521587-17536426080412869261-sas6-5255-1e3-sas-17-balancer-8080-BAL-8381&from_type=vast&filmld=14312387565926753066, Овсянникова М.В. призывает неопределённый круг лиц: "Выходите на митинги, ничего не бойтесь. Они не могут пересажать нас всех", что с очевидностью свидетельствует о том, что Овсянникова М.В. в нарушение требований Федерального закона от дата N 54-ФЗ без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, призывала и агитировала граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Овсянниковой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, правомерны, правонарушение, совершенное Овсянниковой М.В, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и нормами КоАП РФ. Вопреки мнению заявителей, такие выводы суда не противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлениях от дата N 4-П, от дата N 485-О.

Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявители просят в настоящей жалобе нет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Овсянниковой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу, административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом личности виновной, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Овсянниковой М.В. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Овсянниковой М.В, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.