Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-7460/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с дополнениями, далее - жалоба) защитника Б.А.Л. З.Н.С. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым Б.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, УСТАНОВИЛ

09 апреля 2022 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Арбат г.Москвы в отношении Б.А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с нарушением при рассмотрении дела в отношении Б.А.Л. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ, невыполнением судьёй требований закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права, отсутствием состава административного правонарушения, наложением чрезмерного штрафа с учетом ч.1 ст.3.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Б.А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник З.Н.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не возражал против рассмотрения дела при данной явке.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника З.Н.С, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 09 апреля 2022 года в 16 час. 50 мин. по адресу:, Б.А.Л, находясь в общественном месте, имел при себе и демонстрировал средство наглядной агитации - плакат формата А4 с текстом следующего содержания: ".", привлекая тем самым внимание неограниченного круга лица, а также средств массовой информации, учитывая, что содержание наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам РФ и фактически являющимся аналогичным по содержанию с имеющейся в общедоступной информации в сети Интернет, а также социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции ВС РФ, в частности содержащие призывы и лозунги, тем самым осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Тем самым Б.А.Л, выражая негативное отношение к Вооруженным Силам Российской Федерации, осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными силами Российской Федерации.

Действия Б.А.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б.А.Л. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 09.04.2022 года, согласно которому

09 апреля 2022 года в 16 час. 50 мин. по адресу:, Б.А.Л, находясь в общественном месте, имел при себе и демонстрировал средство наглядной агитации - плакат формата А4 с текстом следующего содержания: ".", привлекая тем самым внимание неограниченного круга лица, а также средств массовой информации, учитывая, что содержание наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам РФ и фактически являющимся аналогичным по содержанию с имеющейся в общедоступной информации в сети Интернет, а также социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции ВС РФ, в частности содержащие призывы и лозунги, тем самым осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ ;

- рапортами полицейского (кавалериста) 1 отд. 1 взв. 2 р. 2 б. 1 СПП ГУ МДВ России по г.Москве старшего сержанта полиции О.М.А. и полицейского (кавалериста) 1 отд. 1 взв. 2 р. 2 б. 1 СПП ГУ МВД России по г.Москве младшего сержанта полиции С.А.А, из которых следует, что 09 апреля 2022 года в 16 час. 50 мин. по адресу:, Б.А.Л, находясь в общественном месте, имел при себе и демонстрировал средство наглядной агитации - плакат формата А4 с текстом следующего содержания: ".", привлекая тем самым внимание неограниченного круга лица, а также средств массовой информации, учитывая, что содержание наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам РФ и фактически являющимся аналогичным по содержанию с имеющейся в общедоступной информации в сети Интернет, а также социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции ВС РФ, в частности содержащие призывы и лозунги, тем самым осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами РФ;

- протоколом об административном задержании Б.А.Л. от 09.04.2022 г. в связи с совершением им административного правонарушения по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;

- объяснениями О.М.А. и С.А.А. от 09.04.2022 г, которые по своему содержанию аналогичны составленным ими рапортам;

- актом осмотра интернет-ресурса от 08.04.2022 г. с приложенными скришотами интернет-страниц, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции ВС РФ;

- фотоматериалами, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2022 г, и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Б.А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Б.А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Б.А.Л., находясь в общественном месте по адресу:, Б.А.Л, умышленно демонстрировала неопределенному кругу лиц средство наглядной агитации, плакат формата А4 с текстом следующего содержания: ".", транслирующий негативное отношение к проводимой военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Действия Б.А.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения названных лиц, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Б.А.Л.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что применение к Б.А.Л. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления являлось неправомерным, не может быть принята во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве такой меры, связанной с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица состоит в его содержании в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, было невозможным, в целях составления процессуальных документов, правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в целях решения вопроса о задержании, Б.А.Л. был доставлен в ОМВД России по району Арбат города Москвы, о чём составлены протоколы о применении названных обеспечительных мер, копии которых вручены Б.А.Л, что подтверждается её подписью в протоколах.

Вопреки доводам жалобы, умышленная демонстрации Б.А.Л. неопределенному кругу лиц средства наглядной агитации, а именно: плакат формата А4 с текстом следующего содержания: ".", транслирующий негативное отношение к проводимой военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 г. N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", свидетельствует о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, за что ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, не свидетельствует о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, которые в силу ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоА П РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Б.А.Л, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Б.А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Б.А.Л, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Б.А.Л, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Бондарь А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Санкция ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, назначенное судом с учетом обстоятельств дела административное наказание соотносится с вмененной нормой закона, положениям ч.1 ст.3.5 КоАП РФ не противоречит.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Б.А.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Б.А.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.