Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-7544/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010121072202075930 от дата, решение судьи Тверского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010121072202075930 от дата, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе наименование организации ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на то, что из фотоматериалов усматривается, что в месте фиксации правонарушения нанесена дорожная разметка 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, в момент фиксации административного правонарушения водитель указанного транспортного средства, используемого в качестве такси на основании разрешения N 70963, осуществлял посадку/высадку пассажира в месте, разрешенном для остановки такси.

наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как усматривается из обжалуемого постановления N 0356043010121072202075930, вынесенного заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы МАДИ дата в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ явилось то, что дата в время по адресу: адрес, напротив 2с2(2), водитель транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Согласно решению от дата, к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа судья пришел исходя из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF2147, свидетельство о поверке N С-МА/31118744, действительной до дата включительно.

Разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ определено, что действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Из фотоматериалов усматривается, что вышеуказанное транспортное средство, используемое в качестве такси, размещено в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном разметкой 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ.

Между тем, в нарушение вышеприведенных законоположений, судьей районного суда надлежащим образом не проверены доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель указанного транспортного средства, используемого в качестве такси, осуществлял посадку/высадку пассажира в месте, разрешенном для остановки такси: решение по жалобе принято судьей без истребования схемы дислокации дорожных знаков по вышеуказанному адресу.

Тем самым при рассмотрении дела по жалобе наименование организации судьей Тверского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с истребованием и изучением схемы дислокации дорожных знаков по вышеуказанному адресу на дату выявления правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Тверского районного суда адрес от дата, отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе наименование организации направить в Тверской районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.