Решение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 7-7606/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ... наименование организации фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства ... наименование организации фио о восстановлении срока обжалования постановления N035431010121031601025970 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 035431010121031601025970 контролера-ревизора наименование организации фио от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Генеральный директор наименование организации фио подал в Хамовнический районный суд адрес ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от дата в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Генеральный директор наименование организации фио просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как наименование организации обжаловало указанное постановление вышестоящему должностному лицу наименование организации и лишь после получения ответа обжаловало его в суд.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени судебного заседания по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил, направил в судебное заедание защитника наименование организации по доверенности фио

С учетом этого считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы и признавшего при этом факт пропуска установленного процессуального срока обжалования постановления судьи, который пропущен поскольку директор не обладал юридическими знаниями, и пояснил, что он работает юристом в наименование организации, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела Постановление N 035431010121031601025970 контролера-ревизора наименование организации фио от дата наименование организации было обжаловано вышестоящему должностному лицу, а в суд жалоба направлена лишь дата, что защитник Общества признал в судебном заседании.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с дата

Между тем жалоба на постановление должностного лица направлена со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у наименование организации уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование вышеуказанного постановления о назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены определения судьи Хамовнического районного суда адрес от дата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов