Решение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 7-7656/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ... наименование организации фио - по доверенности Сосновской В.В. на Постановление N 388\04\2021 Заместителя Главного инспектора в адрес по использованию и охране земель от дата и решение судьи Люблинского о районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ... наименование организации фио - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от дата, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата,... наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, защитника... наименование организации фио - по доверенности Сосновская В.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой заявитель указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, просит вышеуказанные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Директор наименование организации фио и её защитник по доверенности Сосновская В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в качестве свидетеля представителя Управления Росреестра по Москве фио, возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что наименование организации самовольно занимает земельный участок площадью дата кв.м, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспектором дата проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N 77:04:003010:19, расположенного по адресу: адрес площадью дата кв. адрес момент проверки на земельном участке расположено строение, которое принадлежит на праве собственности наименование организации от дата N 77-01\04-683\2004-124, также на земельном участке расположены строения, навесы сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Указанное здание площадью застройки 550 кв.м. располагается на части земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок не оформлен, территория земельного участка огорожена, доступ на территорию частично ограничен, что является нарушением Земельного кодека РФ.

Действия генерального... наименование организации фио квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения описанного выше административного правонарушения и вина генерального... наименование организации фио подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: поручением о проведении обследования объекта недвижимости; актом о результатах обследования объекта недвижимости, протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования с описанием существа вменяемого административного правонарушения; кадастровой выпиской на земельный участок; копией договора, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалом.

Директор наименование организации фио каких-либо правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка не представила, к материалам настоящей жалобы таких документов не приложено.

Сведений о том, что наименование организации в установленном законом порядке обращалось за оформлением прав в отношении названного земельного участка суду не представлено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях... наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании указанного земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Действия... наименование организации фио правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины... наименование организации фио в его совершении.

Доводы жалобы о том, что земельный участок на котором расположены принадлежащие Обществу здания был передан в пользование Общества по договору аренды дата, далее на основании землеустроительной документации в сведения Единого государственного реестра недвижимости были внесены сведения об участке и ему был присвоен кадастровый номер 77:04:0003010:19, площадь участка составляла дата кв.м, земельный участок был предоставлен Обществу на основании договора краткосрочной аренды земельного участка в адрес NМ-04-503643 от дата, для эксплуатации зданий Общества, в связи с окончанием действия договора аренды от дата, Департаментом городского имущества адрес было вынесено Распоряжение N дата от дата "О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:19 по адресу: адрес" которое по настоящее время не реализовано ввиду пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:19 и границами здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341, по адресу: адрес. Для устранения пересечения границ земельного участка и здания Общество обратилось в Арбитражный суд адрес. Ответчиками по указанному делу были привлечены ДГИ адрес и Управление адресМосквы. Решением Арбитражного суда адрес от дата установлено, что в ЕГРН в отношении недвижимого имущества Общества Управлением Росреестра по Москве была внесена недостоверная запись. Сведения о контуре здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341 по адресу: адрес, содержащиеся в разделе 8 выписки из ЕГРН N 77/100/315/2020-1453 от дата противоречат сведениям, содержащимся в разделе 5.1 представленной выписки. То есть контур здания, представленный на плане этажа, не соответствует контуру здания, воспроизведенному по координатам, содержащимся в ЕГРН - конфигурация контура здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341 в ЕГРН представлена различными геометрическими фигурами.

Учитывая, что учтенными границами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106 пересекается контур нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341, требование истца об обязании Департамента по внесению изменений в координаты поворотных точек в части границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106 по адресу: адрес с учетом координат характерных точек контура здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341, адрес: адрес заявлено правомерно, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суда на ДГИ адрес возложена обязанность внести изменения в координаты поворотных точек в части границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106 по адресу: адрес с учетом координат характерных точек контура здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341, адрес: адрес для устранения препятствий в дальнейшем оформлении документов. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021года Решение Арбитражного суда адрес от 27.11.2020года оставлено без изменения, жалоба Росреестра по Москве без удовлетворения, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не опровергают их выводы о наличии состава вмененного... у Общества административного правонарушения, поскольку как видно из материалов дела, Общество самовольно занимало земельный участок площадью дата кв.м. до вышеуказанных событий.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства вины... наименование организации фио, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности... наименование организации фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено... у наименование организации фио в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 388\04\2021 Заместителя Главного инспектора в адрес по использованию и охране земель от дата и решение судьи Люблинского о районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении... наименование организации фио - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов