Решение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 7-7671/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 г., которым П.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 25 000руб.,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2021 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28 октября 2021 г. в отношении П.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, П.А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что не нарушал п. 10.1 ПДД, поскольку не мог обнаружить опасность, в связи с чем не должен был снижать скорость, дорожное покрытие было ненадлежащим, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом, не присутствовавшим на месте ДТП, в определении о передаче дела в районный суд неверно указаны обстоятельства ДТП (л.д.34).

В судебное заседание П.А.С. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что дорога на месте ДТП была влажной в результате разлива масла, о чем он не знал, что в ДТП пострадала его супруга, которая претензий не имеет, наложение штрафа затрагивает семейный бюджет.

Потерпевшая Б.Ж.Г. в судебном заседании с жалобой согласилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что П.А.С. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 03 июля 2021 года в 11 час. 00 мин, управляя транспортным средством мотоциклом "." гос. номер, следовал по МКАД. км в г. Москве, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, в частности состояние проезжей части, вследствие чего допустил опрокидывание мотоцикла с последующим падением. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир мотоцикла Б.Ж.Г, которой, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2021 года, согласно которому водитель П.А.С. 03 июля 2021 года в 11 час. 00 мин, управляя транспортным средством мотоциклом "." гос. номер, следовал по МКАД. км в г. Москве, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, в частности состояние проезжей части, вследствие чего допустил опрокидывание мотоцикла с последующим падением. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир мотоцикла Б.Ж.Г, которой, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВ АО г.Москвы о том, что произошло ДТП по адресу: г. Москва, МКАД. км, в ходе которого пострадала Б.Ж.Г, получившая телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился водитель;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемой схемой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Б.Ж.Г. телесных повреждений в результате ДТП;

- письменными объяснениями П.А.С, согласно которым он, управляя мотоциклом, двигался по МКАД, выезжая с парковки торгового центра, не справился с управлением, поскольку попал на полосу дороги, залитую маслом, совершил опрокидывание;

- письменными объяснениями Б.Ж.Г, согласно которым она находилась в качестве пассажира на мотоцикле, когда произошло ДТП, мотоцикл опрокинулся, так как заехал на скользкую поверхность. Она получила телесные повреждения;

- заключением медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Б.Ж.Г. были выявлены повреждения: закрытый компрессионный неосложненный перелом тела и правой ножки дужки 1-го поясничного позвонка. Данное повреждение могло образоваться, возможно, в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, причинило вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждается другими доказательствами по делу.

Действия П.А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей Б.Ж.Г. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя П.А.С, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности П.А.С. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы П.А.С. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено судьей П.А.С, суровым не является, с учетом тяжестью телесных повреждений, полученных Б.Ж.Г. в результате виновных действий водителя транспортного средства П.А.С, грубо нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

Ссылки П.А.С. на то, что применительно к п. 10.1 ПДД он не мог обнаружить опасность, как и безразличие к травмам Б.Ж.Г, иного вывода по делу не влекут.

В судебном заседании П.А.С. не отрицал, что при приближении к месту ДТП видел изменение цвета дорожного покрытия, его увлажнение, в связи с чем должен был учесть данные обстоятельства и руководствоваться Правилами дорожного движения, в том числе приведенными выше пунктом

Доводы жалобы о том, что дорожное покрытие было ненадлежащим, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом, не присутствовавшим на месте ДТП, в определении о передаче дела в районный суд неверно указаны обстоятельства ДТП (л.д.34), на правильность выводов по делу не повлияли, не являются установленным законом обстоятельством для иного вывода по делу.

Освобождение от административной ответственности П.А.С. не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении П.А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.