Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-7749/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио фио на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник фио просит постановление судьи отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что Курбанов И.И. находится на адрес на законных основаниях, поскольку в установленном законом порядке продлил своё пребывание, ежемесячно оплачивая оформленный ему дата патент на право осуществления трудовой деятельности.

Курбанов И.И, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении его участия при рассмотрении дела не заявлял.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который прибыв на адрес дата в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания на адрес дата уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адрес подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями гражданина адрес; копией паспорта гражданина адрес; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Курбанова И.И. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях фио, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о правомерном нахождении фио на адрес на момент задержания сотрудниками полиции, в связи с наличием патента на осуществление трудовой деятельности, являются несостоятельными.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, дата УВМ ГУ МВД России по адрес Курбанову И.И. действительно был оформлен патент серии 77 N 2109550280, серия бланка РР N бланка 6020339, регион действия адрес, и выдан дата

Между тем, согласно ответу начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес на запрос судьи Московского городского суда, в ходе проверки установлено, что Курбанов И.И. осуществил оплату 12 авансовых платежей налога на доходы физических лиц за вышеуказанный патент: дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; 17.11 дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма Ввиду того, что согласно закону адрес от дата N 55 "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории адрес" налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с дата по адрес составляет сумма, патент серии 77 N 2109550280, оформленный Курбанову И.И, не являлся действительным на дата

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений п.5 ст.13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент серии серии 77 N 2109550280, оформленный Курбанову И.И. на дату выявления фио сотрудниками полиции дата, действительным не являлся.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по истечении установленного срока пребывания дата Курбанов И.И. не выехал с адрес и продолжил свое пребывание до момента задержания дата, не имея на то законных оснований, действия фио квалифицированы правильно.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Курбанову И.И. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении фио за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе отсутствием у него законных оснований находиться на адрес.

При назначении Курбанову И.И. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Курбанову И.И. указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.