Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7774/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аникеевой Е.А. в защиту Вороновой М.В. на решение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 06-2021-72 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Вороновой.., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, оставлены без изменения, жалоба законного представителя несовершеннолетней - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением КДН адрес N 06-2021-72 от дата Воронова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа административной юрисдикции, законный представитель несовершеннолетней Вороновой М.В. - опекун Аникеева Е.А. обжаловала его в Басманный районный суд адрес.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от дата жалоба защитника направлена по подведомственности в Тверской районный суд адрес, судьёй которого дата вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аникеева Е.А, являвшаяся на тот момент времени законным представителем несовершеннолетней Вороновой М.В, просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании Воронова М.В. и её защитник Аникеева Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель КДН адрес по доверенности фио в судебном заседании вопрос об удовлетворения жалобы оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителя коллегиального органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим обмене, как вынесенным с нарушением правил подсудности, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, постановление КДН адрес N 06-2021-72 от дата было вынесено по месту нахождения коллегиального органа административной юрисдикции по адресу: адрес.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Изложенное свидетельствует о допущенном судьёй районного суда нарушении требований закона, носящем фундаментальный характер, что лишило лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, конституционного права на рассмотрении его дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Басманный районный суд адрес.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Аникеевой Е.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Вороновой.., паспортные данные, - отменить.

Дело направить по подведомственности в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин