Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7779/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коленской Ю.В. в защиту наименование организации на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым

наименование организации, (ИНН: 7710374010, ОГРН: 1037739035685, юридический адрес: адрес, 1-я Тверская-Ямская, д. 2, стр. 1), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата ведущим специалистом экспертом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении наименование организации (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела направлен для рассмотрения в Тверской районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Коленская Ю.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего защитника по доверенности Коленскую Ю.В, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ наступает за распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес, главным редактором сетевого издания "Интерфакс-Россия", нарушены требований ч. 9 ст. 4 Закона РФ от дата N 2124-I "О средствах массовой информации", в части размещения в сети "Интернет" по адресу: https:/ www.interfax-russia.ru/northwest/news/sud-sokratil-na-3-rnesyaca-srok-aklyucheniya-byvshemu-glave-shtaba-navalnogo-v-arhangclske osuzhdennomu-za- rasprostranenie-pomografii материала "Суд сократил на 3 месяца срок заключения бывшему главе штаба Навального в Архангельске, осужденному за распространение порнографии", содержащего информацию о наименование организации, включённой в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента.

Права и обязанности редакции сетевого издания "Интерфакс-Россия" осуществляет наименование организации.

адрес наименование организации квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении N АП-77/21/3881 от дата; актом об изготовлении скриншотов от дата с приложениями выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на дата; уставом редакции сетевого издания "Интерфакс-Россия"; выпиской ЕГРЮЛ на наименование организации; иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства о СМИ, за нарушение которого ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины наименование организации в его совершении.

Доводы жалобы о том, что на момент оспариваемой публикации наименование организации была ликвидирована решение Московского городского суда от дата, не свидетельствуют об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Запись о прекращении деятельности наименование организации внесена в ЕГРЮЛ лишь дата.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтённых судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вменённого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, с учётом факта совершения им административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу судом первой инстанции распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу наименование организации, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, (ИНН 7710374010, ОГРН 1037739035685, юридический адрес: адрес, 1-я Тверская-Ямская, д. 2, стр. 1), оставить без изменения, жалобу защитника Коленской Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин