Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7823/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.С.А., . года рождения, уроженца г. ., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ., на постановление N . заместителя начальника МАДИ от 13 июля 2021 г, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М.С.А., УСТАНОВИЛ

постановлением N. заместителя начальника МАДИ от 13 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 г. М.С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением судьи М.С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, в его вине имеются неустранимые сомнения, истек срок привлечения к административной ответственности, не учтена ч.1 ст.295 КАС РФ.

В судебное заседание М.С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть денное дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

При этом, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города Москвы.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожный знак 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, был расположен совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", который дополнительно информировал о том, что в зоне действия дорожного знака осуществляется задержание транспортных средств.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, М.С.А. 09 июля 2021 года в 16:30 по адресу:. в нарушение требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", произвел стоянку транспортного средства марки ".", г.р.з., на время более 5 минут.

Вина М.С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается фото и видеоматериалом, согласно которым он произвёл стоянку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака, а также свидетельством о собственности на автомобиль, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фототадицами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях М.С.А. состава административного правонарушения являются необоснованными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами о наличии запрещающего знака, установленного в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Доводы М.С.А. о том, что автомобиль припаркован на прилегающей территории, не в зоне действия знака о запрете стоянки несостоятельны, так как из представленных фотоматериалов следует, что на указанном участке установлены несколько знаков, каждый из которых действует на свою сторону дороги, в том числе, и на ту, где был припаркован автомобиль М.С.А.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности М.С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности 13 июля 2021 года не нарушены, а потому ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица удовлетворению не подлежит.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления должностных лиц и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление N. заместителя начальника МАДИ от 13 июля 2021 г, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М.С.А, ос тавить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов