Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-7888/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ "." Г.А.И. на решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 11 октября 2021г., которым отменено постановление контролера-ревизора ГКУ "." N . от 26 апреля 2021г. в отношении Р.(О.) А.А., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "." N. от 26 апреля 2021г. Р.(О.) А.А. признана виновной по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ "." Г.А.И. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель ГКУ "." не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание Р.(О.) А.А. не явилась, извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Р.(О.) А.А. деяние выявлено 20 апреля 2021г.

Срок давности привлечения Р.(О.) А.А. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Р.(О.) А.А. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 11 октября 2021г. в отношении Р.(О.) А.А. по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ "." Г.А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов