Решение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 7-7897/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по экономике и финансам АО " ... " Л.Р.О. на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 21 сентября 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по экономике и финансам АО " ... " Л.Р.О.

установил:

постановлением первого заместителя Московского городского военного прокурора от 07 августа 2020 года возбуждено дело об адми нистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ

Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 г. заместитель генерального директора по экономике и финансам АО "... " Л.Р.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 руб.

В жалобе в Московский городской суд заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, недоказанность правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда допрошенная в качестве свидетеля в установленном законом порядке представитель ФАС России К.О.К. вмененное правонарушение подтвердила, указав на его доказанность.

В судебное заседание представитель Московского военного прокурора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание Л.Р.О. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, боты, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.п. 3, 4.1 и 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, ответственность; кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В силу пп. 11 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275- 3 "О государственном оборонном заказе", головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению.

Частью 2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному азу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Из материалов дела следует, что в рамках государственного оборонного заказа между Министерством обороны Российской Федерации и АО "... " заключен государственный контракт N... от 16 октября 2017 года на комплексное оснащение (дооснащение) объектов Минобороны России цифровым телекоммуникационным оборудованием согласно перечню, утвержденному Минобороны России, с ориентировочной стоимостью 3 478, 8 млн. руб.

АО "... " является головным исполнителем по государственному оборонному заказу.

По государственному контракту Министерством обороны РФ выплачен обществу аванс на общую сумму 1 926, 8 млн. руб. Окончательная оплата выполненных работ подлежит после перевода цены государственного контракта из ориентировочной в твердую (фиксированную).

Во исполнение государственного контракта между АО "... " ООО "... " заключен договор поставки оборудования от 17 мая 018 года стоимостью 56, 1 млн. руб.

В соответствии с пунктом 5.12 Договора, датой поставки оборудования является дата подписания АО "... " товарной накладной (форма ТОРГ- 12).

В рамках исполнения Договора ООО "... " поставлено, а АО ".." принято соответствующее оборудование, что подтверждается копиями товарных накладных от 04 июля 2018 года, 17 июля 2018 года и 06 августа 2018 года, о чем сторонами составлен сводный акт приема-передачи от 21 августа 2018 года.

Также ООО "... " по договору представлены счета на оплату от 27 декабря 2018 года, 12 апреля 2019 года, 21 мая 2018 года, 10 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 8.2.13 Договора, срок представления отчетной калькуляции затрат установлен в течение 30 рабочих дней после завершения поставки.

Первоначально ООО "... " отчетная калькуляция затрат представлена в АО "... " 17 сентября 2018 года, окончательно ? после устранения недостатков, 05 декабря 2018 года.

Согласно п. 9.6 Договора, расчет за поставленное оборудование производится АО "... " за вычетом ранее перечисленного аванса (в случае его выплаты) в течение 20 рабочих дней после окончательной оплаты поставки Минобороны России по государственному контракту, но не позднее 31 декабря 2019 года, при условии осуществления поставки всего указанного в спецификации оборудования и предъявления ООО "... " счета на оплату, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки оборудования, а также товарных накладных на каждую партию поставки оборудования, подписанную уполномоченными представителями сторон, отчетной калькуляции затрат, сформированной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Договора.

ООО "... " предусмотренные обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Установлено, что по состоянию на 31 декабря 2019 года расчет за поставленную продукцию по договору АО "... " не произвело.

Таким образом, установлен факт неисполнения АО "... " сроков оплаты продукции в соответствии с договором, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Заместитель генерального директора по экономике и финансам АО "... " Лиханов Р.О, являясь в соответствии с приказами генерального директора Общества и должностной инструкцией, должностным лицом, ответственным за контроль соблюдения требований действующего законодательства РФ, предъявляемых к использованию финансовых средств, уделенных для исполнения государственного оборонного заказа, контролю соблюдения финансовой дисциплины в АО "... ", обеспечение управления денежными потоками в обществе, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ, формирование бюджетов контрактов оговоров) и контроль их исполнения в части финансовых показателей, обработку и осуществление контроля управления долговыми и финансовыми обязательствами общества, принятие самостоятельных решений, подписание распоряжений и полномочий и контроль исполнения своих поручений, в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не обеспечил своевременное выполнение обязательств по оплате продукции по договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Время совершения правонарушения - 09 января 2020 г, место -...

Действия заместителя генерального директора по экономике и финансам АО "... " Л.Р.О. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Вина генерального директора по экономике и финансам АО "... " Л.Р.О. в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

постановлением первого заместителя Московского городского военного прокурора М.А.А. от 07 августа 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом; платежными поручениями; договором поставки от 17 мая 2018 года с приложениями и дополнительными соглашениями; актом сверки; товарными накладными; счет-фактурой; счетами на оплату; отчетной калькуляцией ООО "... "; сводным актом приема-передачи оборудования по договору от 17 мая 2018 года; Уставом АО "... "; должностной инструкцией заместителя генерального директора по экономике и финансам АО "... "; приказом о временном переводе Л.Р.О. на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам от 12 декабря 2018 года; приказом о приеме Л.Р.О. на работу от 01 сентября 2015 года; трудовым договором N111 от 01 сентября 2015 года; приказом о признании временного перевода работника Л.Р.О. постоянным от 01 апреля 2019 года; приказом N 319 от 16 августа о распределении зон ответственности должностных лиц; табелями учета рабочего времени; сведениями лицевому счету; письмами АО "... "; письмами управления военных представительств Минобороны России; заключением 240 военного представительства Минобороны России по рассмотрению расчетно-

XI *

калькуляционных материалов; выписками из лицевого счета и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заместителя генерального директора по экономике и финансам АО "... " Л.Р.О. в совершении инкриминируемого обществу деяния.

Постановление о привлечении заместителя генерального директора по экономике и финансам АО "... " Л.Р.О. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выводы, изложенные в постановлении суда о назначении заместителю генерального директора по экономике и финансам АО "... " Л.Р.О. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заместителя генерального директора по экономике и финансам АО "... " Лиханова Р.О. имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, заместитель генерального директора по экономике и финансам АО "... " Л.Р.О. обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ

Действия заместителя генерального директора по экономике и финансам АО "... " Л.Р.О. по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Л.Р.О. вины, события и состава вмененного правонарушения являются необоснованными и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, из которых с очевидностью следует, что являясь должностным лицом головного исполнителя, Л.Р.О. в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не обеспечил своевременное выполнение обязательств по оплате продукции по договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, не позднее 31 декабря 2019 года.

При этом, неосуществление окончательного расчета со стороны государственного заказчика не может являться основанием для невыполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, которым утверждено мировое соглашение с ООО "... ", не является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку установленных по делу обстоятельств не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены должностным лицом административного органа верно, том числе время совершения правонарушения. Постановление полностью ответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его данностью и обоснованностью не имеется.

Вывод должностного лица о виновности Л.Р.О. в совершении вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о не рассмотрении ходатайства о прекращении производства делу за малозначительностью, не является основанием для отмены Постановления, поскольку вопрос о прекращении производства по делу разрешается должностным лицом при вынесении постановления по делу и был фактически разрешен должностным лицом. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствовали.

Каких-либо неустранимых противоречий или сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Л.Р.О. в совершении описанного выше административного правонарушения и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание заместителю генерального директора по экономике и финансам АО "... " Л.Р.О. назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении заместителя генерального директора по экономике и финансам АО "... " Л. Р.О.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 21 сентября 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по экономике и финансам АО "... " Л.Р.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов