Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7907/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой А.В. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым Николаева Анна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

дата дежурным ОМВД России по адрес в отношении Николаевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Николаева А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что она не участвовала в публичном мероприятии, освещала его в качестве журналиста; судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Николаева А.В. и её защитник адвокат фио жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Николаевой А.В. и её защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от дата N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от дата N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона адрес от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон адрес от дата N 10) орган исполнительной власти адрес рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трех рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, дата в период времени с время по время по адресу: адрес (около входа в здание Государственной Думы Федерального Собрания РФ) Николаева А.В. нарушила установленный Федеральным законом от дата N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия, а именно, находясь в составе группы граждан в количестве 4 человек, приняла участие в публичном мероприятии в форме пикетирования с использованием средств наглядной агитации - плакатов с надписями тематического содержания, действия Николаевой А.В. совместно с другими лицами, представляли собой единое коллективное публичное мероприятие, акция была объединена единством целей и общей организацией, с использованием участниками ассоциативно узнаваемых наглядных средств агитации с выдвижением общих требований и призывов.

Поскольку ранее постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата Николаева А.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, приведенные выше действия Николаевой А.В. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Николаевой А.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; фототаблицей; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес; копией постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Николаевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Николаевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, так как она не участвовала в публичном мероприятии, освещала его в качестве журналиста, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 6 Федерального закона от дата N 54-ФЗ основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, вид и описание которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и общероссийскими общественными объединениями журналистов.

Из рапортов и объяснений сотрудников полиции фио, фио, фотоматериала следует, что Николаева А.В. являлась именно участником несогласованного с органом исполнительной власти адрес публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием средств наглядной агитации - плакатов тематического содержания, находясь в составе группы граждан из 4 человек, не имея ясно видимого отличительного знака (признака) представителя средства массовой информации, наличие которого предусмотрено ч. 5 ст. 6 Федерального закона от дата N 54-ФЗ, и выражая свою позицию по вопросу социального характера.

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что Николаева А.В, являясь участником несогласованного с органом исполнительной власти адрес публичного мероприятия, повторно нарушила установленный порядок его проведения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что во вменённый период Николаева А.В. осуществляла профессиональную деятельность в качестве журналиста, была направлена для освещения событий, связанных с проведением в центральной части адрес несогласованного публичного мероприятия дата, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Закон не предусматривает обязанность предупреждения должностного лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при составлении рапорта, вместе с тем, поскольку рапорты сотрудников полиции фио, фио составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, они, вопреки утверждению заявителя, являются допустимыми доказательствами.

Письменные объяснения сотрудников полиции фио, фио получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем также обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

Ссылка в жалобе на то, что применение к Николаевой А.В, имеющей малолетнего ребёнка, сотрудниками полиции меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания являлось неправомерным, не может быть принята во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве такой меры, связанной с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержание лица состоит в его содержании в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания, назначаемого гражданам, предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая изложенные нормы, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Николаевой А.В, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Николаевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Николаевой А.В, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Николаевой А.В, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Николаевой А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, в том числе характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания, назначенного Николаевой А.В. наказания чрезмерно суровым и для смягчения наказания, в том числе, с учетом документов, представленных в суд второй инстанции о награждении Николаевой А.В, не имеется. Назначенное Николаевой А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Николаевой А.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений, влекущих вынесение частного определения в отношении ОМВД России по адрес, о чем стороной защиты заявлено ходатайство, судьей Московского городского суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Николаевой А.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.