Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-7983/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио адвоката Цурцева В.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым Демидов Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник фио адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, просит изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что судом первой инстанции не учтены данные о личности фио и обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, нуждаемость в использовании транспортного средства для семейных нужд и трудовой деятельности.

Демидов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника адвоката по ордеру Цурцева В.М, который жалобу поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие фио

Потерпевшая Брунова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио адвоката Цурцева В.М, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Демидов А.В. дата в время, управляя транспортным средством марки "ИСУЗУ", регистрационный знак ТС, следовал по адресу адрес, где в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно из-за несоблюдения безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, вследствие чего автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода Брунову И.А. В результате ДТП пешеходу Бруновой И.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Демидова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотографиями с места ДТП; письменными объяснениями свидетелей фио, фио; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями потерпевшей Бруновой И.А.; заключением эксперта N 2124205377 от дата, согласно выводам которого у Бруновой И.А. были установлены телесные повреждения: закрытый перелом головки правой локтевой кости со смещением; закрытый перелом наружного мыщелка, межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, перелом головки левой малоберцовой кости со смещением, гемартроз левого коленного сустава, образовавшиеся в условиях ДТП, при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, причинили средней тяжести вред здоровью, иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Бруновой И.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и(или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Демидову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Демидову А.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного Демидову А.В. наказания, в том числе по доводам жалобы о нуждаемости в транспортном средстве для семейных нужд и трудовой деятельности, не имеется. Назначенное Демидову А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.