Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым
жалоба фио на постановление главного инспектора ОАТИ адрес N 21-99-А02-76135/01 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Бойцова.., возвращена заявителю без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного инспектора ОАТИ адрес N 21-99-А02-76135/01 от дата Бойцов А.Е, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
На указанное постановление Бойцовым А.Е. была подана жалоба в Хорошёвский районный суд адрес.
Определением судьи Хорошёвского районного суда адрес от дата вышеуказанная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем пропущен срок обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
На данное определение судьи фиоЕ подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Бойцов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.
Проверив административный материал, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что Бойцов А.Е. пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представила.
С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.
В силу подп. "в" п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.
Статьёй 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишён возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения, с учётом того, что Бойцов А.Е. приложил к жалобе копию самого постановления главного инспектора ОАТИ адрес N 21-99-А02-76135/01 от дата.
В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как указано в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Указанный порядок полностью применим и к случаям, когда постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом органа административной юрисдикции.
Как следует из материалов дела (л.д.46) копия постановления главного инспектора ОАТИ адрес N 21-99-А02-76135/01 от дата получена Бойцовым А.Е. дата (ИПО 80090566697253) (л.д. 15-16).
Жалоба фиоЕ на вышеуказанное постановление была сдана в организацию почтовой связи дата, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 8), то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства не были учтены судьёй суда первой инстанции, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу фио - удовлетворить.
Определение судьи Хорошёвского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Бойцова... - отменить.
Жалобу Бойцова А.Е. вместе с приложенными документами возвратить в Хорошёвский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Московского городского суда Гришин Д.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.